Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КГ-А40/628-03-П-Н Возвращая заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что в постановлении, о пересмотре которого заявлено, суд подтвердил законность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций, не изменяя указанные судебные акты и не принимая новый судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КГ-А40/628-03-П-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4684-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7934-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7934-01

Конкурсный управляющий ТОО "Продбаза" на основании ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд кассационной инстанции с заявлением от 12.05.2003 N 1-404 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2003 г. по делу N КГ-А40/628-03-П, которым при рассмотрении кассационной жалобы истца оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 16.12.2002 г. по делу N А40-25342/01-1-265 об отказе ТОО "Продбаза" в удовлетворении заявленных к ООО "Фирма "Орсом" исковых требований о признании недействительными на основании ст.ст. 170 ч. 2, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности.

Согласно содержанию ст.ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит арбитражному суду, принявшему решение по спору при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

В данном случае, суд кассационной инстанции постановлением от 06.03.2003 г. подтвердил законность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции, не изменяя указанных судебные акты и не принимая новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам произведено с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ТОО "Продбаза" от 12.05.2003 г. N 1-404 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Заявление ТОО "Продбаза" от 12.05.2003 г. N 1-404 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2003 г. по делу N КГ-А40/628-03-П возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.