Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2003 г. N КГ-А40/6684-03 Суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины, а также не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2003 г. N КГ-А40/6684-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6684-03

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ходатайство заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлин либо уменьшить ее размер.

Однако освободить заявителя от уплаты государственной пошлины суд кассационной инстанции не вправе.

Исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, содержится в статье 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Общероссийский независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг "Перспектива" к таким лицам не относится.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подписана председателем ОНП РОТУ "Перспектива", полномочия которого на подачу кассационной жалобы не подтверждены.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю - Общероссийскому независимому профсоюзу работников организаций торговли и услуг "Перспектива" в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "08" сентября 2003 года представить в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы, с таким расчетом, чтобы документы были представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.