Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КГ-А40/7189-02-Д2 Отказывая в удовлетворении требования о разъяснении судебного решения, суд исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих о какой-либо неясности судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КГ-А40/7189-02-Д2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7189-02-Д1

24.12.2002 г. в суд кассационной инстанции поступило поданное в порядке ст. 179 АПК РФ второе заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Георгий" К. о разъяснении содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2002 г. по делу N КГ-А40/789-02, которым оставлены без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2002 г. по делу N А40-30002/02-86-62Б о возвращении на основании пунктов 1, 5 части 2 ст. 108 АПК РФ (1995 г.) заявления индивидуального предпринимателя К. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункты 1, 5 части 1 статьи 108 АПК РФ (1995 г.)

В обращении к суду кассационной инстанции по вышеуказанному основанию заявитель просит разъяснить порядок получения доказательств, подтверждающих факт того, что конкурсный управляющий не получал вознаграждения за исполнение им своих полномочий в процессе производства по признанию ООО "Фирма "Георгий" несостоятельным как отсутствующего должника. При этом содержание повторной просьбы заявителя аналогично содержанию его ходатайства, рассмотренного определением суда кассационной инстанции от 9.12.2002 г.

Согласно ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта является способом устранения имеющихся в нем недостатков, заключающихся в содержании, в том числе, неясных формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Поскольку в определении от 9.12.2002 г. судом кассационно