Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/7825-03 Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба возврату заявителю, в связи с тем, что, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/7825-03
(извлечение)

ГУЛ "Специальный трест N 4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2003 г. по делу N А40-19315/03-56-72.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ГУЛ "Специальный трест N 4" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при по даче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные выше документы заявителем не представлены.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба возврату заявителю на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайство ГУП "Специальный трест N 4" о приостановлении исполнения решения от 7 июля 2003 г. в связи с возвратом кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство ГУП "Специальный трест N 4" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2003 г. по делу N А40-19315/03-56-72 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.