Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10926-04 В связи с отсутствием на момент предъявления требования на балансовом счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленного требования, оформленный исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету для исполнения его в порядке установленной законодательством очередности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10926-04
(извлечение)

Компания "Ви Ар Холдингз Лимитед" (далее - Компания) на основании определения суда от 11 марта 2003 г. по делу N А40-6965/01-100-105, получившая статус взыскателя по указанному исполнительному листу, в порядке процессуального правопреемства 21 января 2004 г. предъявила его для исполнения в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области за счет средств казны Саратовской области. На основании укзанного исполнительного листа ГРКЦ выписал инкассовое поручение к счету, принадлежащему Минфину Саратовской области. В связи с отсутствием, на момент предъявления требования, на балансовом счете N 40201 Минфина Саратовской области денежных средств достаточных для удовлетворения предъявленного требования, оформленный исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" для исполнения его в порядке установленной законодательством очередности, о чем ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области сообщил взыскателю письмом от 22 января 2004 г. исх. N 15-3-18/153.

Компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) по отказу, изложенному в письме от 22 января 2004 г. N 15-3-18/153 от взыскания по исполнительному листу N 222916, выданному 22 мая 2001 г. Арбитражным судом г. Москвы. Также просила возложить на банк России обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании путем обязания его взыскать долг, указанный в исполнительном листе N 222916 за счет средств казны Саратовской области, размещенных на счетах, находящихся в банке России и его структурных подразделениях. За неисполнение Головным расчетно-кассовым центром ГУ Банка России по Саратовской области (далее - ГРКЦ) судебного акта арбитражного суда при предъявлении к исполнению исполнительного листа компания просила наложить на Банк России судебный штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области (далее УФК СО), Министерство финансов Саратовской области (далее - Минфин СО), Правительство Саратовской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе Компания "Ви Ар Холдингз Лимитед" просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на неприменение судом банковского, бюджетного законодательства, которое, по мнению заявителя, регулирует отношения сторон.

В отзывах на жалобу Главное управление Банка России по Саратовской области (далее - ГУ Банка России СО) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Саратовской области возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ГУ Банка России СО и Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Саратовской области возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконными обжалуемых действий ЦБ РФ. При этом указал, что согласно п. 9 Положения о Министерстве финансов Саратовской области, утвержденного постановлением губернатора Саратовской области от 27 июня 2003 г. N 171, исполнение областного бюджета возложено на названное министерство. В ГРКЦ открыт счет бюджета Саратовской области N 40201810200000100001, на котором на момент предъявления исполнительного листа к исполнению денежные средства отсутствовали, и требование было поставлено в картотеку. Счет N 40201810300000100037 не принадлежит органу, исполняющему бюджет Саратовской области, а открыт УФК СО. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения компании с апелляционной жалобой, исполнительный лист N 222916 был отозван письмом N 1187/3.

Вывод суда является правильным.

Согласно ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казну субъекта Российской Федерации составляют средства бюджета субъекта Российской Федерации и иное имущество субъекта Российской Федерации, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П, для учета средств бюджетов субъектов Российской Федерации предназначен балансовый счет N 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации". На данном счете открываются лицевые счета органов, исполняющих бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с постановлением губернатора Саратовской области "Вопросы министерства финансов Саратовской области" от 27 июня 2003 г. N 171 Министерству финансов Саратовской области, как органу исполняющему бюджет Саратовской области, в ГРКЦ открыт один счет N 40201810200000100001 на балансовом счете N 40201.

Таким образом, довод жалобы о неправильном определении судом должника по исполнительному листу N 222916 является ошибочным. Арбитражный суд г. Москвы правильно указал, что в силу ст. 125 ГК РФ, постановления Губернатора Саратовской области от 27 июня 2003 г. N 171 уполномоченным органом, исполняющим бюджет Саратовской области, является Минфин Саратовской области. УФК Саратовской области не наделено полномочиями представлять субъект Российской Федерации - Саратовскую область. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что должником по исполнительному листу N 222916 является Минфин Саратовской области как орган, исполняющий областной бюджет, а не как учреждение, имеющее самостоятельную смету.

В соответствии с приказом Минфина России от 19 апреля 2000 г. N 46н "Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства" органы федерального казначейства осуществляют только кассовое обслуживание исполнения бюджетов. При этом они не приобретают функции органа, исполняющего бюджет.

Ссылка в жалобе на Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 18 сентября 1997 г. N 66 как на документ, определяющий статус органа УФК в качестве исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации, отклоняется, т.к. названные правила устанавливают основы ведения бухгалтерского учета.

Соглашение о кассовом обслуживании исполнения бюджета Саратовской области на 2004 год, на которое ссылается в жалобе компания, не предоставляет право Банку России в лице ГРКЦ на исполнение исполнительного листа N 222916, т.к. бюджетные полномочия Банка России, перечисленные в ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривают обслуживание счетов бюджетов, но не исполнение бюджетов.

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" является неверным. В силу статей 3, 5 названного Федерального закона банки не отнесены к числу органов принудительного исполнения судебных решений.

Довод компании о том, что в соответствии с нормами ст. 286 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для осуществления взыскания по исполнительному листу по решению арбитражного суда никакого распоряжения владельца счета не требуется, признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Так как Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области должником по делу N А40-6965/01-100-105 и исполнительному листу N 222916 не является.

Ссылка в кассационной жалобе на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы исполнения бюджетов, также не может служить основанием к отмене судебных актов. Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что согласно п. 2 ст. 155 названного Кодекса Банк России не осуществляет исполнение бюджета, а лишь обслуживает счета.

Кассационная инстанция обращает также внимание на тот факт, что аналогичные действия ЦБ РФ, но которые были выражены в другом отказе (письме), обжаловались заявителем в суде по делу N А40-5359/04-121-15 и были признаны судом законными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2004 г. по делу N А40-6172/04-130-76 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Ви Ар Холдингз Лимитед" - без удовлетворения.