Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10948-04 В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара воздушным транспортом к международной авианакладной имеется единственное требование - указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10948-04
(извлечение)

Решением от 30.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2004, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Хантер Мьюзик" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.04 N 13н-04/12 (экс) "Об отказе в возмещении НДС и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ссылаясь на незаконность оспариваемого решения и его несоответствие требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку выводы суда о доказанности поступления выручки от иностранного покупателя, экспорте товара не основан на материалах дела, требовании ст. 165 НК РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, т.к. доводы жалобы повторяют доводы налогового органа, измененные в оспариваемом решении, которым суды дали правильную оценку. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель осуществил реализацию на экспорт музыкальных альбомов по договорам 001/ХМЮ от 17.06.02 с ООО "Хантер Мьюзик Юкрейн" (Украина) и N 08 от 27.09.02 с ООО "Блокбастер" (Казахстан). Покупателям были выставлены счета - инвойсы N 3875 и 3350. Товар экспортирован по ГТД N Ю00506\120903\002521 и 10005006\260903\0026510 с оформлением грузовых авианакладных N 465 SVO 00065460 и 870-00161766. В подтверждение поступления экспортной выручки заявитель представил совокупность доказательств: выписки банка, кредитовые авизо, извещения.

Реализованный на экспорт товар был приобретен заявителем у поставщика ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент (РУС)" по накладным N 148 от 01.09.03 и 157 от 19.09.03, счетам-фактурам N 111 от 01.09.03 и N 113 от 19.09.03. Оплата произведена платежными поручениями N 482 от 22.09.03, N 540 от 16.10.03 и подтверждена решением Инспекции (т. 1, л.д. 12).

Налоговый вычет в размере 164402 руб. был отражен в налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2003 г., поданной в инспекцию 20.01.04 одновременно с пакетом документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения указанных декларации и документов.

Непредставление к проверке инвойсов правильно не является нарушением ст. 165 НК РФ, поскольку из п. 1.4. экспортных контрактов не следует, что инвойсы являются неотъемлемой частью контрактов, как считает налоговый орган.

По смыслу указанного пункта инвойс определяет количество и стоимость каждой партии товара и является основанием для денежной оценки. Само по себе это не означает, что инвойс становится частью контракта, непредставление которой влечет налоговые последствия.

Налоговый орган не истребовал эти документы для проверки.

Суды правильно установили, что экспортная выручка по контракту поступила. Ссылка Инспекции на свифт-сообщение на иностранном языке и отсутствие перевода на русский язык сама по себе не подтверждает отсутствия поступления выручки.

В имеющихся в деле свифт-сообщениях содержатся ссылки на номера экспортных контрактов и инвойсов, что позволяет идентифицировать выручку как относящуюся к вышеуказанным экспортным поставкам.

Отсутствие в добавочных листах ГТД штампов таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ не препятствует подтверждению этого обстоятельства с учетом того, что штамп проставлен на первом (основном) листе, а также с учетом писем Шереметьевской таможни о подтверждении фактического вывоза по указанным ГТД от 17.10.03 и 13.11.03.

В ст. 165 НК РФ, а также ведомственными актами ГТК РФ не предусмотрено проставление соответствующих штампов на добавочных листах ГТД.

Отсутствие на международных авианакладных отметок таможни о вывозе товара не свидетельствует о не подтверждении факта вывоза.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара воздушным транспортом к международной авианакладной имеется единственное требование - указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами РФ.

Кроме того, как следует из писем Шереметьевской таможни, установленными правилами таможенного оформления не предусмотрено проставление штампа "товар вывезен" на авианакладных.

Ссылка ответчика на отсутствие ведения раздельного учета затрат, поскольку косвенные расходы, которые могли бы пропорционально приходиться на экспортную и внутреннюю реализацию, к возмещению не заявлялись. Само по себе отсутствие раздельного учета не влечет налоговых последствий в виде отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику экспортированного товара.

Довод налоговой инспекции о непредставлении документов, подтверждающих переход к заявителю права собственности на экспортируемые товары, не является основанием для отказа в возмещении НДС с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе договора, накладных, счетов-фактур, платежных поручений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30.06.2004, постановление от 19.08.2004 по делу N А40-23821/04-117-265 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.