Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10955-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10955-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Энергомонтаж Интернэшнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 29.09.2003 N 938 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган произвести возмещение из бюджета путем зачета НДС в сумме 383 296 руб. за май 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 08.04.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного акта налогового органа требованиям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением от 26.08.2004 N 09АП-1073/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов, поскольку в представленных ГТД N ...018843 и авианакладной 555-2211 0303 отсутствуют отметки Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью", не представлены в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации инвойсы, указанные в ГТД, а также платежные поручения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 09.11.99 N 64, от 10.07.98 N Serv/002 и от 23.02.99 N TRAD/005 осуществило по ГТД, международным грузовым авианакладным и инвойсам поставку на экспорт товаров - источников ионизирующего излучения для промышленной радиографии и медицины.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов Общество 20 июня 2003 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2003 года и документы в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом налогоплательщика от 20.06.2003 N ЭИ-69/Б (л.д. 156). Представление полного пакета документов в Инспекцию установлено судом и документально подтверждено.

Между тем, Инспекция полагает, что налогоплательщиком не выполнены требования ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представлены иные чем указанные в ГТД инвойсы, а в ГТД N ..018843 и авианакладной 555-2211 0303 отсутствуют отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью", не представлены платежные поручения, подтверждающие размер примененных налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для отказа в обоснованности применения Обществом налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 383 296 руб. Выводы налогового органа отражены в его заключении от 29.09.2003 N 938, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспоренном решении налогового органа, и правомерно признал их не состоятельными.

Так довод Инспекции о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам со ссылкой на отсутствие на спорных ГТД и международной авианакладной отметок таможенного органа о вывозе товара суд обоснованно отклонил как не основанный на материалах дела.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в режиме экспорта представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. При этом представляется любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для его подтверждения в налоговые органы представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки.

Суд нашел доказанным факт экспорта товара по представленным ГТД и товаросопроводительным документам, в том числе по ГТД N ..018843 и авианакладной 555-2211 0303. Суд установил наличие на этих документах отметок Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью" (л.д. 95, 96). Спорный факт подтвержден также письмом Шереметьевской таможни.

Факт представления в Инспекцию надлежаще оформленных ГТД, а также письма Шереметьевской таможни о подтверждении вывоза товара по спорным документам за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 01.07. 03 N ЭИ-82/Б, на котором имеется штамп Инспекции о получении налоговым органом упомянутых документов с указанием наличия на них отметок таможни "Товар вывезен полностью" (вх.N 39161) - л.д. 157.

Ссылка в жалобе на представление иных, чем указанных в ГТД, инвойсов не является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку данное требование налогового органа не основано на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень представления в Инспекцию документов.

Между тем, налогоплательщиком в Инспекцию были представлены инвойсы совместно с другими документами в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов. Несовпадение номеров представленных и отраженных в графах 44 ГТД инвойсов вызвано тем, что при таможенном оформлении товара в ГТД указаны проформ-инвойсы. Оплата экспортированного товара производилась по окончательным инвойсам, выставленным покупателю по факту получения им товара, что соответствует требованиям совместного письма ГТК России от 15.11.2001 N 01-06/45626 и МНС России N АС-6-06/868@. Окончательные инвойсы, выставленные покупателю и оплаченные им, были представлены в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах, документы оценены судом и сопоставимы между собой.

Аргументов, опровергающих правильность вывозов суда, Инспекция не представила. Налоговый орган не воспользовался своим правом и не истребовал в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые документы для устранения сомнений в отношении представленных в налоговый орган документов.

Поступление валютной выручки в рамках упомянутых внешнеторговых контрактов и ее зачисление на счет налогоплательщика в АКБ "Банк инвестиций и сбережений" подтверждены материалами дела. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил, что в период с 2002-2003 годов заявитель совместно с ГНЦ Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на основании договора о совместной деятельности от 01.07.98 N 146 изготовлял источники ионизирующего излучения для промышленной радиографии и медицины, в последствии реализованные в качестве товара на экспорт в рамках упомянутых внешнеторговых контрактов.

Оплата НДС российскому поставщику подтверждается представленными в Инспекцию документами, указанными в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в оспоренном заключении налогового органа и жалобе на непредставление в Инспекцию платежных документов, подтверждающих оплату НДС, опровергается материалами дела, а именно сопроводительным письмом заявителя от 29.08.03 N ЭИ-111/Б о направлении в Инспекцию в порядке исполнения запроса налогового органа N 18-14/17116 договора, счетов-фактур и платежных поручений, на основании которых применены налоговые вычеты и оплачен заявленный к возмещению НДС (л.д. 15 8). Документы имеются в материалах дела и оценены судом.

Пояснить в суде кассационной инстанции что-либо по этому поводу представитель Инспекции не смог. Претензий к оформлению счетов-фактур налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался.

При отсутствии иных доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит выводы суда о документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 383 296 руб. обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нормы права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.08.2004 N 09АП-1073/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5965/04-87-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.