Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КА-А40/10996-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КА-А40/10996-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ППК медная фольга" (далее - ООО "ППК медная фольга") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 19.11.2003 N 07-06/21838 и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в размере 1 623 042 руб.

Решением от 03.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. Налоговая инспекция указывает, что сумма реализации товаров, работ, услуг в государства-участники СНГ по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г. - 7 913 791 руб. не соответствует сумме экспортной выручке - 7 595 828 руб. 93 коп., что в платежном поручении НДС выделен отдельной строкой, поэтому налогообложение реализации товаров должно производиться в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, что срок поступления экспортной выручки на расчетный счет ООО "Ламинатпром" не соответствует сроку, указанному в паспорте сделки, а также о невозможности проведения встречных проверок поставщиков заявителя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ППК медная фольга" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "ППК медная фольга" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение от 19.11.2003 N 07-06/21838, которым ООО "ППК медная фольга" было отказано в возмещении НДС в размере 1 623 042 руб.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон и сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции является незаконным, а ООО "ППК медная фольга", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам, имеет право на возмещение (зачет) НДС в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Так, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с приказом N 333 от 30.12.2002 об учетной политике ООО "ППК медная фольга" на 2003 г. моментом определении налоговой базы по НДС при реализации товара в режиме экспорта является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, что соответствует п. 9 ст. 167 НК РФ. Моментом определения налоговой базы является момент отгрузки (передачи) товара. Реализация товаров, работ, услуг в сумме 7 913 791 руб. указана на день отгрузки товара, отражена в налоговой декларации за октябрь 2002 г., в налоговой декларации за июль 2003 г. и является рублевым эквивалентом 250 360, 22 долларов США на день отгрузки товара.

Вместе с тем, валютная выручка в размере 250 360, 22 долларов США на день перечисления денежных средств в рублевом эквиваленте составила 7 595 828 руб. 93 коп.

Таким образом, суммы 7 913 791 руб. и 7 595 828 руб. 93 коп. являются эквивалентом 250 360, 22 долларов США на день отгрузки товара и на день перечисления денежных средств соответственно.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что сумма реализации товаров, работ, услуг в государства-участники СНГ по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г. не соответствует сумме экспортной выручке, судом кассационной инстанции отклоняется.

При разрешении спора судебными инстанциями также установлено, что в платежном поручении ООО "Ламинатпром" от 14.07.2003 N 124 в поле "назначение платежа" НДС был указан ошибочно, что подтверждается письмами ООО "Ламинатпром" от 15.07.2003 б/н (т. 1 л.д. 116, 117), направленными в адрес ООО КБ "РБР" и ООО "ППК медная фольга", и опровергает довод кассационной жалобы о том, что налогообложение реализации товара должно производиться заявителем в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что срок перечисления валютной выручки по экспортному контракту N RU/57861271/01 от 22.07.2002 не соответствует сроку, указанному в паспорте сделки, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, экспортная выручка по данному контракту поступила на расчетный счет заявителя в полном объеме, что подтверждается представленными ООО "ППК медная фольга" в налоговый орган и в материалы дела платежным поручением N 124 от 14.07.2003 и выпиской банка от 14.07.2003 (т. 1 л.д. 112,113).

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о невозможности проведения встречной проверки поставщиков заявителя, поскольку Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на возмещение сумм налога в зависимость от наличия у налогового органа возможности проведения встречной проверки поставщиков товара, а также от уплаты в бюджет налога данными поставщиками.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14199/04-107-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.