Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/11037-04 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/11037-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "НИИполиграфмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 19 марта 2004 года N 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года заявление удовлетворено.

В арбитражном апелляционном суде решение не проверялось. Заявитель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменть судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и материалы встречных проверок поставщиков (л.д. 117-118, т. 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Признавая недействительным решение, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно оспариваемому решению Инспекция в целях осуществления дополнительного контроля истребовала у налоговых органов, в которых состоят на учете поставщики заявителя, документы, подтверждающие факт приобретения товара и уплаты по нему НДС. Материалы встречной проверки установили, что два поставщика - ООО "Сейл-строй" и ООО "Анада-строй" не представляют отчетность и не находятся по юридическим адресам, поэтому факт уплаты ими НДС в бюджет установить невозможно (том 1, л.д. 9-10). Такой же довод приводится и в кассационной жалобе (том 2, л.д. 117-118). Других доводов не заявлено.

Поддерживая вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 171, 172, 3 НК РФ и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 329-О (том 2, л.д. 111), суд кассационной инстанции исходит из отсутствия законодательного подтверждения довода Инспекции о поставщиках.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года по делу N А40-18133/04-87-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.