Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/11106-04 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/11106-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зарнестсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 20 февраля 2004 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2003 года (том 1, л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 163, 164, 165, 167 НК РФ (том 2 л.д. 32-34).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 88, 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом.

Документальное подтверждение факта представления в Инспекцию указанных документов установлено судом.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 165 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.04 N 09АП-418/04-АК по делу N А40-16364/04-126-165 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.