Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11165-04 В соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11165-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Углеметтранс", в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 16 февраля 2004 года N 09-58-33 и обязании возместить НДС за июль 2003 года в размере 15891 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 года заявление удовлетворено.

В арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 13-17, т. 12).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 16 февраля 2004 года (том 1, л.д. 12-16) Обществу предложено перечислить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и недоимку, кроме того, не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов и не подтверждена обоснованность отнесения в состав налоговых вычетов за июль 2003 года суммы НДС в размере 15891 руб.

Признавая недействительным решение, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2004 года по делу N А40-22563/04-112-187 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.