Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КГ-А40/11227-04 Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КГ-А40/11227-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития иностранного туризма (ООО "КБ "Интурбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Московский завод "Хроматрон" (ОАО "Хроматрон") о взыскании 440 000 руб. вексельного долга.

Решением от 19 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2004 года N 09АП-933/04-ГК, иск удовлетворен.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что истец является законным держателем простого векселя ОАО "Хроматрон" серии НХ N 102 с датой составление 17 августа 2001 года, номинальной стоимостью 440 000 руб., сроком платежа по предъявлении.

В связи с неоплатой векселя, предъявленного векселедателю к платежу 11 декабря 2003 года, суд, руководствуясь статьями 140, 142-147, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 34, 48, 53, 70, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, взыскал с ОАО "Хроматрон" в пользу ООО "КБ "Интурбанк" 440 000 руб. вексельного долга.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, отношения сторон по поводу спорного векселя, не дана оценка имеющимся в деле документам, свидетельствующим о погашении векселя еще в 2001 году и об отсутствии оснований для повторной передачи векселя истцу, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей, которые сопровождали со стороны истца деятельность ОАО "Хроматрон", в том числе сделки, касающиеся векселей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты -отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "КБ "Интурбанк" является первым держателем простого векселя ОАО "Хроматрон" серии НХ N 102 с датой составления 17 августа 2001 года, номинальной стоимостью 440 000 руб., сроком платежа по предъявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой, к которым относится и вексель, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статьям 17, 77 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 предусмотрено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Однако судами обеих инстанций не проверен довод ответчика о безденежности векселя, не дана оценка имеющимся в деле документам, представленным ответчиком в подтверждение этого довода. В связи с этим обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, дать оценку всем представленным в подтверждение этих доводов доказательствам и с учетом результатов проверки принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2004 года по делу N А40-4737/04-55-58 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2004 года N 09АП-933/04-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.