Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10877-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить излишне уплаченные суммы по НДС, поскольку заявитель представил налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов и документы, обосновывающие правомерность ее применения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10877-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) от 20.04.2002 N 28311.

Решением от 09.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что ООО "Лентрансгаз" нарушены требования ст.ст. 164, 165 НК РФ, поскольку в налоговый орган не была представлена копия договора с иностранным лицом на оказание услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и на ГТД N 10006003/181103/0001341 отсутствует отметка Центральной энергетической таможни "Товар вывезен полностью".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Лентрансгаз" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом, заключенным ООО "Лентрансгаз" с компанией "GASUM OY" (Финляндия) на период 2003-2006 г.г., заявитель оказывал иностранному лицу услуги по поддержанию давления газа в газопроводной системе, по гибкости и качеству поставляемого газа.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 НК РФ ООО "Лентрансгаз" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки О процентов.

Решением от 20.04.2004 N 28311 Налоговая инспекция отказала ООО "Лентрансгаз" в применении налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 г. на том основании, что налогоплательщиком не была представлена копия экспортного контракта и на ГТД отсутствовала отметка Центральной энергетической таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165 НК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что копия контракта, заключенного заявителем с компанией "GASUM OY" (Финляндия), ранее была представлена ООО "Лентрансгаз" в налоговый орган по прежнему месту учета - в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербург - вместе с налоговой декларацией за март 2003 г.

По требованию Налоговой инспекции от 10.03.2004 N 53-09-08/1545 (л.д. 32-34) копия контракта была дополнительно направлена ООО "Лентрансгаз" в налоговый орган письмом от 06.04.2004 N 34/3699 (л.д. 35-36). Копия контракта поступила в налоговый орган 06.04.2004, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 39-40).

Таким образом, до вынесения оспариваемого решения Налоговая инспекция располагала копией экспортного контракта.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии в комплекте документов копии экспортного контракта судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 165 НК РФ на ГТД N 10006003/181103/0001341 отсутствует отметка Центральной энергетической таможни "Товар вывезен полностью", противоречит положениям абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которому для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи в налоговый орган представляется полная грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

Поскольку товар вывозился за пределы таможенной территории РФ трубопроводным транспортом, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае отметка таможенного органа о вывозе товара на ГТД не требуется.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ на представленной в Налоговую инспекцию и в материалы дела копии ГТД N 10006003/181103/0001341 имеется отметка Центральной энергетической таможни - российского таможенного органа, производившего таможенное оформление экспортируемого товара, "Выпуск разрешен 19.11.2003" (л.д. 55).

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39383/04-99-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.