Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10824-04 От уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10824-04
(извлечение)

5 февраля 2004 года открытое акционерное общество "Подольский химико-металлургический завод" (ОАО "ПХМЗ") представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 5 по Московской области (МРИМНС РФ N 5) уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы и заявление о возврате сумм излишне уплаченного в указанном периоде земельного налога в размере 1 814400 руб. (л.д. 13-15. 19-34).

16 марта 2004 года по итогам рассмотрения указанных документов МРИМНС РФ N 5 вынесено решение N 04/176 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного за 2001. 2002, 2003 года земельного налога в размере 2 041 200 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 14 346 руб. 75 коп. (л.д. 17).

На основании данного решения выставлено требование от 16 марта 2004 года об уплате указанной суммы налога и пени (л.д. 1 8).

ОАО "ПХМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения (л.д. 65) о признании вышеуказанного решения недействительным и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за период 2001-2003 годы в сумме 2 049 119 руб. 50 коп. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что оно ошибочно не воспользовалось в отношении своего обособленного подразделения - санатория-пофилактория - льготами по налогу на землю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИ МНС РФ N 5 просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих право на применение льготы по уплате земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПХМЗ" просит кассационную жалобу отклонить, полагает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ MНC РФ N 5 по МО поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "ПХМЗ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц. участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона РФ "О плате на землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 (в редакции от 23 декабря 2003 года) от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что ОАО "ПХМЗ" в период с 2001 по 2003 год излишне уплачивался земельный налог, поскольку земельный участок санатория-профилактория площадью 5,25 га по адресу: пос. Львовский, ул. Парковая, д. 1 в указанный период являлся федеральной собственностью, находился у ОАО "ПХМЗ" в оперативном управлении до передачи в муниципальную собственность, использовался обществом по целевому назначению, в связи с чем объектом обложения земельным налогом не являлся.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Так, согласно плану приватизации "ПХМЗ", зарегистрированному Московской регистрационной палатой 21 августа 2001 года, завод до приватизации являлся федеральной собственностью, объекты социально-культурного и бытового назначения, находившихся в составе имущества завода, в том числе вышеуказанный профилактории, оставался в государственной собственности и передавался ОАО "ПХМЗ" в оперативное управление для использования по целевому назначению до передачи в муниципальную собственность (л.д. 48-52).

Распоряжением Территориального управления Минимущества РФ по Московской области от 29 августа 2003 года N 290 указанный земельный участок закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Сигма" (л.д. 45-47).

Согласно акту на право пользования землей, данный земельный участок был предоставлен для профилактория по фактическому использования (л.д. 56-58).

Представленным доказательствам судом дана оценка.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене судебных актов. Закон РФ "О плате на землю" был применен, а содержащиеся в нем понятия оценки с учетом того, что данный нормативный акт принимался до принятия как Налогового кодекса Российской Федерации, так и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение и требование налогового органа являются незаконными еще и потому, что основания для взыскания с ОАО "ПХМЗ" земельного налога за 12 месяцев 2003 года отсутствовали, гак как 29 августа 2003 года спорный земельный участок был передан в хозяйственное ведение ФГУП "Сигма".

Помимо этого, обращает на себя внимание и тот факт, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом в нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении не указаны статья, предусматривающая правонарушение, за совершение которого налогоплательщик привлекается к ответственности, обстоятельства дела, документы их подтверждающие. Налогоплательщик был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 100 названного кодекса, представления объяснений и возражений.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2004 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2004 г. по делу N А41-К2-8022/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 28 по Московской области - без удовлетворения.