Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10786-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу об обязании возвратить проценты за просрочку возврата НДС, суд исходил из того, что были правильно определены периоды просрочки возврата налога с учетом сроков представления налоговых деклараций за спорные периоды, сроков подачи заявлений о возврате налога, даты принятия налоговым органом решения о возврате налога и установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10786-04
(извлечение)

Решением от 14.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы на ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возложена обязанность возвратить ГП "НИМИ" 579593 руб. процентов за просрочку возврата НДС за август, сентябрь и ноябрь 2001 г. за общий период просрочки с 24.01.2002 по 26.11.2003.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок возврата налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предприятия, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судом правильно определены периоды просрочки возврата налога с учетом сроков представления налоговых деклараций (в т.ч. уточненных) за спорные периоды, сроков подачи заявлений о возврате налога, даты (27.11.2003) принятия налоговым органом решения о возврате налога и установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока.

При этом судом обоснованно отклонен довод инспекции об исключении из периода просрочки 2-х недель, поскольку просрочка в возврате налога - а именно при принятии решения о возврате налога и направлении его в ОФК - имела место со стороны налогового органа. Органом федерального казначейства, как установлено судом, просрочки возврата налога не допущено.

Довод жалобы о том, что проценты подлежат только начислению, но не перечислению налогоплательщику, не основан на положениях п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31263/03-126-298 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.