Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10765-04 Использование товарных чеков допускается только в части оказания услуг, а не осуществления продаж товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10765-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горбытсервис" (далее - ООО "Горбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Домодедово Московской области (далее - ИМНС по г. Домодедово) от 11.05.04 N 5000040579 о привлечении к административной ответственности по основаниям установленным ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО "Горбытсервис" во вменяемом ему административном правонарушении и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ООО "Горбытсервис" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом не дана надлежащая оценка доводу заявителя о принятии им всех мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность, остался без исследования довод о выдачи вместо кассового чека квитанции - бланка строгой отчетности.

ООО "Горбытсервис" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании представитель ИМНС по г. Домодедово возражал против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их неосновательность. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, по результатам проверки, проведенной инспекцией, выявлен факт нарушения ООО "Горбытсервис" законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившийся продаже товаров без пробития кассового чека. По данному факту составлены акт от 22.04.04 N 5000040579 и протокол от 26.04.04 N 5000040579 на основании которых постановлением налогового органа от 11.05.04 N 5000040579 общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при продаже товара был применен бланк строгой отчетности - товарный чек, однако использование товарных чеков в силу названной нормы допускается только в части оказания услуг, а не осуществления продаж товара.

Что же касается довода кассационной жалобы о принятии ООО "Горбытсервис" всех мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившихся в приобретении и регистрации контрольно-кассового аппарата и введение в штатное расписание должности кассира, то он несостоятелен, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Эти доводы были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10844/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горбытсервис" без удовлетворения.