Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10698-04 Представление налогоплательщиком государственных лицензий на какие-либо виды деятельности не предусмотрено ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10698-04
(извлечение)

ОАО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ МНС России N 40 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 20.11.2003 года N 05-30/163 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" (л.д. 25-28, том 1) и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 3 734 774 руб. по налоговой декларации за июль 2003 года (л.д. 54-65, т. 1).

Решением суда от 20 апреля 2004 года, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10 августа 2004 года, заявленные требования удовлетворены. При этом, суды исходили из того, что Общество надлежащим образом доказало свое право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов по НДС к обороту по реализации услуг по сопровождению и транспортировке экспортированных товаров, а также обосновало размер налогового вычета, подлежащего возмещению, в сумме 3 734 774 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в соответствии со статьей 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа со ссылкой на неправильное применение судами статьи 165 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ к фактическим обстоятельствам налогового спора.

Доводы кассационной жалобы заключаются в непредставлении Обществом государственной лицензии на осуществление деятельности, связанной с транспортировкой опасных веществ железнодорожным транспортом, что, по мнению налогового органа, не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган приравнивает услуги Общества по предоставлению цистерн для перевозки в них сжиженного газа к правоотношениям, которые складываются из договора аренды транспортного средства без экипажа, предусмотренного статьей 642 ГК Российской Федерации и полагает, что спорные экспортные услуги, по сути, были выполнены другими организациями - контрагентами Общества (ООО "СГ - транс перевозчик", ООО "Тера - транс", ООО "Логиктранс").

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим основаниям.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судебными инстанциями при рассмотрении данного спора.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судебными инстанциями применительно к предмету налогового спора.

Довод кассационной жалобы в отношении государственной лицензии на осуществление деятельности, связанной с транспортировкой опасных веществ, явился предметом оценки судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указано в судебных актах, представление налогоплательщиком государственных лицензий на какие-либо виды деятельности не предусмотрено статьей 165 НК Российской Федерации.

Требований о признании спорных сделок недействительными в связи с отсутствием у Общества государственной лицензии Инспекция не заявляла. Фактов об оспаривании этих сделок в установленном законом порядке, в том числе и государственными органами, осуществляющими контроль или надзор за деятельностью юридического лица, Инспекция не приводит.

Общество заявило к возмещению определенную сумму, равную 3 734 774 руб., которая относится к факту выполнения экспортных услуг именно Обществом.

Опровергая вывод налогового органа о выполнении спорных экспортных услуг по транспортированию груза не Обществом, а его контрагентами: ООО "СГ - транс перевозчик", ООО "Тера - транс", ООО "Логиктранс" суд исходил из оценки условий договоров, заключенных Обществом с этими юридическими лицами.

Налоговый орган не приводит доводов о том, что указанные контрагенты применяли ставку 0 процентов по этим экспортным операциям и не оспаривает факт получения спорных услуг иностранными контрагентами и их оплаты, что также было принято судом во внимание при разрешении данного спора.

Довод налогового органа о том, что правоотношения Общества и ООО "СГ - транс перевозчик", ООО "Тера - транс", ООО "Логиктранс" складывались из арендных отношений, регулируемых статьей 642 ГК РФ "Договор аренды транспортного средства без экипажа", опровергается условиями договоров, заключенных Обществом с указанными контрагентами, получивших надлежащую правовую оценку судебных инстанций. Кроме того, Инспекция не делает заявлений о переквалификации спорных сделок в установленном порядке.

Судом установлено также, что на ГТД, ТТН, представленных Обществом, имеются надлежащие отметки таможенного органа, подтверждающие, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт получения Обществом денежных средств от инопартненра на счет в уполномоченном банке во исполнение условий экспортных сделок Инспекция не оспаривает.

По расчету суммы НДС, указанной в налоговой декларации за июль 2003 года (л.д. 54-65, т. 1), у налогового органа вопросов нет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда о том, что спорные экспортные услуги были оказаны именно Обществом, при этом последний выполнил все требования налогового кодекса в отношении подтверждения налогоплательщиком права на применения ставки 0 процентов по НДС.

Оснований для отмены не установлено

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11304/04-111-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.