Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10651-04 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КА-А41/10651-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шквал" (далее - ООО "Шквал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Подольск) от 31 марта 2004 года N 5036042546 о привлечении ООО "Шквал" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2004 года, оспариваемое постановление ИМНС РФ по г. Подольск признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Подольск просит отменить решение и постановление как принятое с неправильным применением норм Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) и КоАП РФ. ИМНС РФ по г. Подольск считает, что вина ООО "Шквал", в данном случае, проявляется в виновном действии (бездействии) работника, действующего от имени ООО "Шквал" и допустившего нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением.

Поэтому, ООО "Шквал" правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Шквал" возражал против удовлетворения необоснованных доводов кассационной жалобы ИМНС РФ по г. Подольск и просил оставить законно принятые обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ИМНС РФ по г. Подольск, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился и в кассационной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

Арбитражным судом установлено, что постановлением ИМНС РФ по г. Подольск 31 марта 2004 года N 5036042546 ООО "Шквал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, выразившееся в осуществлении продажи товара, а именно одной карточки экспресс - оплаты "Мегафон-О'лайт" по цене 160 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 31 марта 2004 года N 5036042546, которым установлено, что при продаже указанного товара контрольно-кассовая техника не применялась.

Признавая недействительным и отменяя оспариваемое постановление ИМНС РФ по г. Подольск, арбитражный суд исходил из того, что представленным договором N 30226 от 4 августа 2003 года на техническое обслуживание и ремонт ККМ, находившейся в магазине на момент проверки, трудовым договором от 26 марта 2004 года, заключенный с Денисовой Е.В., дипломом на имя Денисовой Е.В., свидетельствующий о присвоении квалификации по профессии "продавец непродовольственных товаров", объяснительной продавца Денисовой Е.В., согласно которой она знала о неисправности ККМ и была предупреждена администрацией магазина о запрещении осуществлять продажу товаров до устранения поломки ККМ, но самовольно произвела продажу карточки экспресс - оплаты без применения ККМ, заявитель доказал, что принял все должные меры, зависящие от него, по соблюдению правил осуществления денежных расчетов.

Поэтому вина ООО "Шквал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, оно неправомерно привлечено ИМНС РФ по г. Подольск к административной ответственности за указанное правонарушение.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ установлено, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что допущенные работником юридического лица противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, правомерен и является основанием для отмены обжалуемого решения и постановления.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении прав юридического лица в связи с составлением протокола об административном правонарушении с участием генерального директора ООО "Шквал" неправомерен, так как противоречит статье 28.2 КоАП РФ.

Отменяя принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и с учетом исследованности арбитражным судом обстоятельств дела в соответствии со статьей 210 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2004 года по делу N А41-К2-7713/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2004 года по делу N 10АП-493/04-АК отменить.

В удовлетворении требований ООО "Шквал" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Подольску по делу об административном правонарушении N 5036042546 от 31 марта 2004 года отказать.