Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10623-04 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным распоряжения, суд исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает права и охраняемые законом интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10623-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова" - (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства г. Москвы от 03.12.03 N 2223-РП "О строительстве жилого комплекса по адресу: Суворовская улица, вл. 10-12 (Восточный административный округ)".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ", Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова" просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт по делу, указывая на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, неоспаривание результатов аукциона не может рассматриваться как признание его правомерности и служить основанием для признания законности его проведения. Также заявитель ссылается на неправомерное применение судами Закона РСФСР от 28.08.1997 "О земельной реформе", неправильное толкование ст.ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы возражало против отмены принятых по делу судебных актов, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова" поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ответчика и третьих лиц возражали против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, оспариваемым Распоряжением N 2223-РП от 03.12.03 "О строительстве жилого комплекса по адресу: Суворовская улица, вл. 10-12 (Восточный административный округ)" предусмотрено, что по итогам открытого аукциона от 20.11.03 финансирование проектирования и строительства оговоренного объекта возложено на Общество с ограниченной ответственность "Юниформстрой".

Заявитель обратился в суд, связывая незаконность указанного распоряжения с тем, что земельный участок площадью около 1 га по адресу: Суворовская улица, вл. 10 был выделен комбинату под строительство жилого дома на основании Распоряжения Мосгорисполкома от 27.04.1989 N 886р.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого распоряжения, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый акт не нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова", исходя из следующего. Предусмотренные Распоряжением Мосгорисполкома от 27.04.1989 N 886р условия о предоставлении земельного участка и его освоения в двухлетний срок, о возложении обязанности на общество как застройщика по оформлению отвода земельного участка и получения разрешения на строительство, заявителем не выполнены. На момент обращения в суд заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, расположенный по указанному адресу. Следовательно, так как общество не является лицом, владеющим данным земельным участком, его права и законные интересы на владение и пользование земельным участком не могут быть нарушены.

В связи с этим является правомерным вывод судов о том, что оспариваемый акт не нарушает законный интерес заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании этих установленных обстоятельств суд с учетом требований ст. 13 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2004 года по делу N А40-21204/04-84-228 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2004 г. N 09АП-1598/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова" - без удовлетворения.