Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10597-04 Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый игровой автомат не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10597-04
(извлечение)

Решением от 15.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 06.04.2004 N 80 о привлечении ООО "Бест Хауз" к налоговой ответственности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не доказано наличие события налогового правонарушения и вина общества в его совершении.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 42 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 366 НК РФ за нарушение установленного п. 2 ст. 366 НК РФ срока постановки на учет объектов налогообложения - игровых автоматов.

Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Объектом налогообложения в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 366 НК РФ признается игровой автомат.

Согласно ст. 364 НК РФ, для целей настоящей главы используются следующие понятия: игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что договор аренды от 15.03.2004 не предусматривает дату поставки автоматов обществу; что автоматы были получены обществом 29.03.2004 и на момент проверки (29.03.2004) были размещены в зале, но не готовы к эксплуатации (поскольку установка данного оборудования предусматривает не только его размещение и подключение, но и настройку его основных характеристик и режимов эксплуатации); что датой установки игровых автоматов является в соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 договора дата подписания акта об установке и вводе в эксплуатацию оборудования, который (акт) был подписан с фирмой-арендодателем 01.04.2004; что заявление о регистрации объектов налогообложения подано обществом в налоговый орган 29.03.2004; что в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование, сделан правильный вывод об отсутствии события налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод жалобы о том, что под установкой игрового автомата следует понимать их размещение, расположение, противоречит данному ст. 364 НК РФ понятию игрового автомата как объекта налогообложения.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что в момент налоговой проверки производилась настройка игровых автоматов, противоречит представленным в дело доказательствам, в т.ч. свидетельским показаниям Ушакова Г.Н., который проводил проверку.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17608/04-111-195 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.