Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/10588-04 Лицо не может считаться правомерно действующим, если оно не обеспечило такого состояния имущества, при котором исключается какое-либо неблагоприятное воздействие на других лиц, включая причинение имущественного вреда их имуществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/10588-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.04 ЗАО "Исток" отказано в иске о взыскании солидарно с ООО "Надежда-7" и Иммаметдинова P.M. 170.955 руб. 95 коп. убытков в возмещение стоимости ремонта холодильного оборудования, ремонтно-строительных и электромонтажных работ.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для взыскания спорной суммы в качестве убытков. Установлено, что ответчики не совершали противоправных действий (бездействий), могущих причинить истцу материальный ущерб.

В кассационной жалоба ЗАО "Исток" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что вывод суда об отсутствии противоправности в действиях ответчика не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Противоправность действий ответчика выражается, по мнению заявителя, в том, что водопроводный ввод, из которого поступала вода, оказался разобранным, без всяких средств защиты при открытых задвижках в колодце. Ответчики при достаточной осведомленности о возможности поступления воды через открытый ввод, обязаны и могли предвидеть последствия оставления без присмотра открытой трубы.

Таким образом, ЗАО "Исток", обосновывая иск о возмещении ущерба, ссылалось на бездействие ответчиков, обязанных содержать объект в исправном состоянии.

Данный довод и соответствующие ему документы предметом надлежащего судебного исследования не были.

В связи с этим решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить относительно предмета спора мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основания требований и возражений с указанием на доказательства.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, выполнил ли собственник объекта обязанность по обеспечению нормального состояния объекта и, соответственно, причинены ли убытки действиями (бездействиями) ответчиков или одного из них.

Суду следует учесть, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное правило означает также и то, что лицо не может считаться правомерно действующим, если оно не обеспечило такого состояния имущества, при котором исключается какое-либо неблагоприятное воздействие на других лиц, включая причинение имущественного время их имуществу.

Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.04 по делу N А40-19260/04-37-212 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.