Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/10570-04 Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу о взыскании задолженности, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания долга в связи с выполнением работ по договору и принятием их истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/10570-04
(извлечение)

Территориальное управление (ТУ) Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Инист" о взыскании 130.135 рублей 80 копеек, составляющих 96.120 рублей долга по договору от 01.03.00 N 183/6, и 34.015 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 393, 395, 702, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 05.07.04 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга в связи с выполнением работ по договору и принятием их истцом.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, статьи 309 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

ЗАО "Инист" заявлено ходатайство об отнесении на истца расходов ответчика по оплате услуг адвоката в порядке статьи 110 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что договор ЗАО "Инист" надлежащим образом не исполнен, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса за работы по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.00 N 183/6, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить для истца работу по сопровождению программного обеспечения учета договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и контроля поступлений арендной платы.

Судом также установлено, что 14.12.01 ответчиком истцу в порядке пункта 6.1. договора передан акт сдачи-приемки работ.

Данный акт истцом в срок, установленный пунктом 6.2. договора не подписан, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о принятии работ истцом.

Довод кассационной жалобы о том, что мотивированный отказ от подписания акта от 14.12.01 содержится в протоколе совещания от 16.04.02, подлежит отклонению, как необоснованный.

Кроме того, указанное совещание состоялось более чем через год после представления истцу акта, тогда как договором предусмотрен пятидневный срок для его подписания.

Также является несостоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судом статьи 309 ГК РФ, так как данная норма содержит положение о необходимости надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона.

С учетом установленного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда, положенные в основу принятого судебного акта, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и закону.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что постановление суда кассационной инстанции принято в пользу ответчика, судебная коллегия считает ходатайство ЗАО "Инист" подлежащим удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы ЗАО "Инист" по оплате услуг представителя в размере 20.082 рублей 23 копеек подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19327/04-69-211 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" в пользу ЗАО "Инист" расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.082 рубля 23 копейки.