Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10520-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо исследовать представленные ксерокопии векселей с учетом того, что права по векселю передаются посредством индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или на добавочном месте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10520-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8927-05-П

Решением от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 24.09.2003 N 11/87 (7), вынесенное в отношении ЗАО "Экспобизнес XXI", в части отказа в возмещении НДС в сумме 80014 руб.; взыскания суммы неуплаченного НДС за март 2003 г. - 13593 руб., пени в сумме 2044 руб. и привлечения ЗАО "Экспо-бизнес XXI" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2718 руб. 00 коп., как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС за март 2003 г. в сумме 80014 руб. 00 коп. с начисленными процентами за нарушение срока возврата НДС за период с 11.08.2003 по 10.05.2004 в сумме 7719 руб. 75 коп.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением и установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговые вычеты производятся и суммы налоговых вычетов подлежат возмещению при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога.

В данном случае оплата товара поставщику производилась путем передачи векселей.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что обществом были представлены ксерокопии только лицевой стороны векселей, что не позволяет проверить соблюдение установленного вексельным законодательством порядка передачи прав по ценной бумаге.

Общество не отрицает, что им были представлены ксерокопии только лицевой стороны векселей. Однако, считает, что представление актов приема-передачи векселей, а также актов сверки расчетов является достаточным для подтверждения факта уплаты сумм налога.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что оплата товара, в т.ч. уплата НДС, подтверждается актами приема-передачи векселей и актами сверки расчетов, и налоговым законодательством не предусмотрено представление в инспекцию копий векселей.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 11-20, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 3 ст. 146 ГК РФ права по векселю передаются посредством индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или на добавочном месте.

С учетом этого вопросы, связанные с вексельной оплатой товаров, в т.ч. уплатой НДС, подлежат дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18492/04-80-176 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.