Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КГ-А41/10500-04 Судом признан необоснованным произведенный истцом учет количества транспортированного газа по проектной мощности газопотребляющих установок, так как последний не доказал, что ответчик в спорный период времени пользовался неисправными контрольно-измерительными приборами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КГ-А41/10500-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (ГУН МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 1.182.615 руб. 86 коп.

Иск заявлен на основании договоров на оказание услуг по транспортировке газа N 1-003 от 01.08.2002 и N 09-81/ТП от 22.04.2003 и ст.ст. 11, 307, 309, 424 ГК РФ.

До принятия решения истец заявил об изменении оснований иска и уменьшении суммы задолженности, подлежащей взысканию до 388856 руб. 32 коп. за период: январь 2003 г. - декабрь 2003 г.

Решением от 10.06.2004 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Постановлением от 20.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые судебные акты ГУП МО "Мособлгаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 71 АПК РФ), и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа N 1-003 от 01.08.2002 и N 09-81/ТП от 22.04.2003, в соответствии с которыми истец обязался оказать названные услуги, а ответчик - оплатить оказанные истцом услуги.

Учет количества газа, транспортируемого потребителю (ответчику), согласно п. 4.1 договоров, производится истцом по результатам измерений контрольно-измерительными приборами потребителя.

Количество газа, прошедшее через измерительный комплекс потребителя, оформлялось ежемесячно двусторонними актами.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия при определении количества газа, транспортированного в период с января по декабрь 2003 г., и, соответственно, при определении стоимости оказанных услуг.

Ответчик (потребитель), согласно представленных актов и журнала показаний счетчика производил учет на основании п. 4.1 договоров и производил оплату исходя из полученных данных.

Истец, ссылаясь на неисправность приборов учета потребителя в спорный период, производил учет в данный период исходя из мощности газопотребляющих установок.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является разницей между расчетом истца и ответчика по количеству транспортированного газа в спорный период.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что истец, ссылаясь на неисправность контрольно-измерительных приборов, не доказал, что потребитель в спорный период времени пользовался неисправными контрольно-измерительными приборами.

В связи с чем, судом признан необоснованным произведенный истцом учет количества транспортированного газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

С учетом установленного, в соответствии с п. 4.1 договоров и ст. 544 ГК РФ суд сделал вывод о правомерности произведенного ответчиком учета и отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем принял правильное решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4368/04 и постановление от 20.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.