Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10443-04 Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является длящимся правонарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10443-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сан Тур" (далее - ООО "Сан Тур") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 27 мая 2004 года по делу N 1 10/50-04 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 8 сентября 2004 года, в удовлетворении требований ООО "Сан Тур" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сан Тур" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить их, поскольку арбитражным судом неверно истолкованы нормы материального права и не учтены совершение действий заявителем без прямого умысла на нарушение действующего антимонопольного законодательства.

ООО "Сан Тур" считает, что правонарушение, установленное частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не может быть длящимся, так как существует установленный срок. В случае если арбитражный суд или антимонопольный орган считает длящимся не прекращение использования своего фирменного наименования на рынке туристических услуг, соответственно наложение штрафа возможно по статье 14.10 КоАП РФ - незаконное использование товарного знака.

В связи с этим привлечение ФАС России ООО "Сан Тур" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ и как следствие наложение административного штрафа, является не правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы, считает, что решение и постановление арбитражного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и просит оставить их без изменения. Правонарушение, совершенное ООО "Сан Тур" является в силу статьи 4.5 КоАП РФ длящимся.

В судебном заседании представитель ООО "Сан Тур" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые решение и постановление по мотивам, изложенным в ней, а представители ФАС России, возражая против ее удовлетворения, просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 29 июля 2003 года Министерством по антимонопольной политике Российской Федерации (далее - МАП России), возбуждено дело N 1 10/136-03 в отношении ООО "Сан Тур" о нарушении статьи 10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон от 22.03.1991 г. N 948-1), выразившемся в использовании ООО "Сан Тур" при осуществлении своей деятельности словесного обозначения САН ТУР, сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком N 219638.

3 сентября 2003 года МАП России принято решение по указанному делу и выдано предписание ООО "Сан Тур" от 3 сентября 2003 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В указанном решении и предписании действия заявителя, выразившиеся в использовании при осуществлении своей деятельности словесного обозначения САН ТУР, сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 219638, принадлежащим другому юридическому лицу ООО "САН - ТУР", признаны нарушением статьи 10 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1 в части, запрещающей недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена и иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

В предписании заявителю, наряду с иными требованиями было предложено до 1 октября 2003 года прекратить использование обозначения сходного с указанным выше товарным знаком в отношении товаров и услуг и не использовать фирменное наименование при осуществлении деятельности на рынке туристических услуг.

17 мая 2004 года, по результатам проверки сведений о нарушении предписания, ФАС России составлен протокол N 1 10/50-04 об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения со ссылками на нарушение нормы материального права - статьи 22 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1.

27 мая 2004 года по делу N 1 10/50-04 ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии со статьей 10 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1 не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен и иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

Согласно статье 22 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1 коммерческие организации обязаны выполнять действия, предусмотренные решением или предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок.

Предписанием МАП России от 3 сентября 2003 года ООО "Сан Тур" предписано в срок до 1 октября 2003 года прекратить использование при осуществлении своей деятельности словесного обозначения САН ТУР в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 219638, не использовать свое фирменное наименование при осуществлении деятельности на рынке туристических услуг.

Из объяснений законного представителя ООО "Сан Тур", зафиксированных в протоколе N 1 10/50-04 об административном правонарушении от 17 мая 2004 года, следует, что в журналах "Туризм и отдых" N 9 и N 10 за март 2004 года размещена реклама осуществляемой заявителем туристической деятельности с использованием словесного обозначения САН ТУР, сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству N 219638, принадлежащим ООО "САН - ТУР".

Следовательно, заявителем не выполнено законное предписание МАП России от 3 сентября 2003 года.

В соответствии с частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, в данном случае, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, является длящимся. Действие требований предписания распространяется не только на срок, указанный в нем, поскольку запрет и ограничение имеют бессрочный характер.

В связи с этим, вывод арбитражного суда о том, что ООО "Сан Тур" не исполнило предписание МАП России от 3 сентября 2003 года, поскольку исполнение данного предписания означает, что нарушение статьи 10 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1 прекращено в установленный срок и не повторится в будущем, тогда как после прекращения производства по делу об административном правонарушении N 1 22/196-03 постановлением МАП России от 27 января 2004 года указанное нарушение заявителем возобновлено, является правомерным.

Доводы же кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводящиеся к иному толкованию норм административного и антимонопольного законодательства и не подтверждающие несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2004 года по делу N А40-31142/04-92-227 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2004 года по делу N 09АП-1353/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сан Тур" без удовлетворения.