Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/8942-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/8942-03
(извлечение)

ОАО КБ "Сибконтракт" в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" о взыскании основного долга по кредитному договору N 198 от 8 ноября 2001 года в сумме 4813033 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 163772 руб.

Определением 5 мая 2003 года по делу N А40-9670/03-31-106 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ "Сибконтракт" и ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС", и прекратил производство по делу.

ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что ЗАО "Фирма "Стальстрой" предъявила свои требования на возмещение затрат по строительству ангара после вступления в законную силу обжалуемого определения.

Обстоятельство, указанное в ходатайстве не может быть признано основанием для восстановления срока, поскольку решение о взыскании с ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" в пользу ЗАО "Фирма "Стальстрой" задолженности за выполненные работы по строительству ангара было вынесено до принятия судом обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения и не связано с настоящим спором.

Поскольку в ходатайстве не содержится причин, которые могут быть признаны уважительными для пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении этого пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" подлежит возврату на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Авиапредприятие "ГАЛС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9359 руб. 62 коп., перечисленную по квитанции Сбербанка России от "8" октября 2003 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.