Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9076-02-Б
(извлечение)
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Готовальня" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 17.01.2003 (поступила в кассационную инстанцию 21.01.2003) на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2002 года по делу N А40-2791/01-38-6Б, которым жалоба ООО ЧОП "Анчар" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Готовальня", поступившая в суд первой инстанции 30.05.2002, была удовлетворена частично и суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "Готовальня" Ф. в семидневный срок выплатить ООО ЧОП "Анчар" 265000 рублей, а в удовлетворении остальной части жалобы было отказано (т. 8, л.д. 79).
Одновременно с подачей кассационной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Готовальня" заявила ходатайство от 20.01.2002 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 01.08.2002. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного почти на три месяца срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что конкурсному управляющему необходимо было определить свое отношение к договору N 6/Д от 01.06.2001, так как ранее суд первой инстанции определением от 31.01.2002 признал расходы на оплату этого договора необоснованными, а также необходимости исследовать причины и выяснить другие обстоятельства указанного спора.
В силу статей 188, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен лишь при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (в данном случае с этого дня прошло уже 4 месяца и 20 дней) и если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кассационная инстанция не может признать причины пропуска конкурсным управляющим срока на кассационное обжалование определения от 01.08.2002 уважительными, так как указанные конкурсным управляющим обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с тем, что относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд указал, что требования ООО ЧОП "Анчар" подтверждаются представленными доказательствами и признаны должником, а закон не предусматривает возможность нарушать процессуальные сроки рассмотрения дела о банкротстве для того, чтобы заявитель жалобы, будучи конкурсным управляющим, определил свою позицию по неоднократно уже рассмотренному арбитражным судом частному спору в деле о банкротстве должника.
В связи с изложенным в восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 01.08.2002 должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, когда кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отклонить ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Готовальня" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2002 года по делу N А40-2791/01-38-6Б.
Кассационную жалобу с приложенными материалами возвратить конкурсному управляющему ЗАО "Готовальня".
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9076-02-Б
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании