Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1017-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оплата заявителем медицинских и жилищно-коммунальных услуг своих работников, являющихся муниципальными служащими, не подлежит обложению единым социальным налогом и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1017-07
(извлечение)

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Левобережное в городе Москве (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 02-03/73 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет ЕСН в сумме 199570 руб. 50 коп. в виде взыскания штрафа в размере 39914 руб. 10 коп. за 2003-2005 г.г. с начислением соответствующих пеней в размере 28431 руб. 27 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение установленного законом срока предоставления в налоговый орган документов и иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 800 руб., по ст. 123 НК РФ за неуплату в бюджет НДФЛ в сумме 132932 руб. в виде взыскания штрафа в размере 26586 руб. 40 коп. с начислением соответствующих пеней в размере 24297 руб. 85 коп. в части доначисления налоговым органом ЕСН в сумме 199750 руб. 50 коп. и соответствующих пеней в размере 27709 руб. 05 коп. и НДФЛ в сумме 132698 руб. и соответствующих пеней в размере 23565 руб. 43 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания соответствующих штрафов в связи с не удержанием заявителем сумм налогов при оплате за своих работников медицинских и жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что в соответствии с положениями регулирующего законодательства не подлежат налогообложению предусмотренные законом компенсационные выплаты работодателя в отношении его работников.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применении арбитражным судом первой инстанции ст.ст. 217, 238 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Главы 5 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве", просит принятое решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Инспекция также ссылается на нарушение судом, вышедшим за пределы заявленных Муниципалитетом требований и признавшим оспариваемое заявителем решение Инспекции незаконным в полном объеме, ст.ст. 125, 199 АПК РФ.

Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Муниципалитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в принятом по делу решении и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДФЛ, в частности все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, в том числе, в виде оплаты Муниципалитетом жилищно-коммунальных услуг своим работникам, оплаты проезда депутатам муниципального собрания, медицинского обслуживания работников.

Аналогичное правило установлено подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодексом относительно ЕСН.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), гарантии и компенсации предоставляются работникам также в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется медицинское обслуживание его и членов его семьи, в том числе после выхода его на пенсию.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" (подп. 5 и 13) муниципальному служащему гарантируются медицинское обслуживание, включая членов его семьи, в том числе после выхода муниципального служащего на пенсию, а также предоставляется скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата Муниципалитетом на основании указанных положений действующего законодательства медицинских и жилищно-коммунальных услуг своих работников, являющихся муниципальными служащими, не подлежит обложению ЕСН и НДФЛ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Муниципалитету 199750 руб. 50 коп. ЕСН и соответствующих пеней в размере 27709 руб. 05 коп. и 132698 руб. НДФЛ и соответствующих пеней в размере 23565 руб. 43 коп. и привлечения Муниципалитета к налоговой ответственности за их неуплату (неполную уплату) в виде взыскания штрафа решением от 10.05.2006 N 02-03/73.

Фактическое оказание названных услуг работникам, являющимся муниципальными служащими, Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, несоответствие решения Инспекции от 10.05.2006 N 02-03/73 о привлечении Муниципалитета к налоговой ответственности в оспариваемой части действующему налоговому законодательству является основанием для признания его недействительным в указанной части в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 признано недействительным решение Инспекции от 10.05.2006 N 02-03/73 о привлечении Муниципалитета к налоговой ответственности в части доначисления налоговым органом ЕСН в сумме 199750 руб. 50 коп. и соответствующих пеней в размере 27709 руб. 05 коп. и НДФЛ в сумме 132698 руб. и соответствующих пеней в размере 23565 руб. 43 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания соответствующих штрафов в связи с не удержанием заявителем сумм налогов при оплате за своих работников медицинских и жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным арбитражный суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Инспекции о выходе суда за пределы заявленного требования и признании указанного решения недействительным полностью.

Суд всестороннее и полное исследование материала дела, дал оценку представленным доказательствам и сделал правильный вывод по спору в рамках заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 18.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52352/06-109-180 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.