Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1293-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1293-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "МНИИРЭ "Альтар" (далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2006 N 195 и N 196.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительными решение Инспекции от 03.07.2006 N 195 и N 196 и решение Инспекции от 03.07.2006 N 195 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за январь 2006 года, в части отказа в применении налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2006 года изменено. Суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признал недействительным решение Инспекции от 03.07.2006 N 195 в части отказа в применении налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов за январь 2006 года в размере 23664578 руб. 55 коп., обязал Инспекцию возместит Обществу в установленном порядке налог на добавленную стоимость в размере 23664578 руб. 55 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в представленных свифт-сообщениях отсутствует информация в графах 50, 59, 70, не представлены документы по аккредитивам, ссылки на которые имеются в свифт-сообщениях; в графе "Сведения о грузе" представленных ТТН, подтверждающих перевозку товара от организации до морского порта; в счетах-фактурах адрес покупателя указан не полностью, отсутствует наименование грузоотправителя и грузополучателя и их адреса; в счете-фактуре от 24.06.205 N 13020 отсутствует ссылка на номер платежно-расчетного документа, который указывается в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок; по счетам-фактурам от 10.12.2002 N 0005760, от 20.12.2002 N 8049 истек трехлетний срок предъявления сумм к вычету.

В судебном заседании представитель Инспекции подтверждал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в которой указал сумму реализации товаров в размере 279800965 руб., сумму налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, в размере 26683995 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией 03.07.2006 вынесено решение N 195, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за январь 2006 года, отказано в применении сумм налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, за январь 2006 года в сумме 26683995 руб.

Также 03.07.2006 Инспекцией вынесено решение N 196, которым установлена сумма налога, исчисленного на неподтвержденную реализацию, подлежащая уплате в бюджет, по налоговой ставке 18 процентов, в размере 50364173 руб. 70 коп, сумма штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 10072834 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенный территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Так, налогоплательщиком представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения факта экспорта товара.

Утверждение Инспекции о том, что в представленных свифт-сообщениях отсутствует информация в графах 50, 59, 70, не представлены документы по аккредитивам, ссылки на которые имеются в свифт-сообщениях, не представлены документы по аккредитивам, ссылки на которые имеются в свифт-сообщениях, в графе "Сведения о грузе" представленных ТТН, подтверждающих перевозку товара от организации до морского порта, поэтому применение налоговой ставки 0 процентов незаконно, является ошибочным, поскольку требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление таких документов, как свифт-сообщения, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара до морского порта.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган выписки банка, коносамент и поручения на отгрузку, которые исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Также суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не уведомил Общество о недостатках в оформлении счетов-фактур, выявленных в результате проверки, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, часть третья статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Правом, представленным налоговому органу статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не воспользовался.

Таким образом выводы апелляционного суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 года (производство 09АП-15021/2006-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по Москве без удовлетворения.