Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1306-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что работы, выполняемые по спорным договорам, не являются объектом налогообложения НДС, поскольку покупатель услуг на территории РФ не присутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1306-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 года частично удовлетворены требования ООО "Ай-Си-Фокс-Бизнес Сервис". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 2 мая 2006 года N 443/13/93 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с выводами о занижении налогооблагаемой базы по операциям сдачи имущества в субаренду представительству иностранной организации, а также по операциям экспорта услуг независимых технических экспертов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что по договору об экспорте услуг N ЕУ-1/99 от 24.11.1999 приемка выполненных услуг производилась компанией "Фокс-Овай" (Хельсинки, Финляндия) в соответствии с актами приемки-сдачи услуг, составленными на русском языке и подписанными обеими сторонами. Однако, отчеты о выполненных работах и уведомления об их отправке организацией не представлены.

Заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие факт выполнения работ иностранному юридическому лицу. Кроме того, все участвующие в схеме компании напрямую либо косвенно взаимосвязаны между собой договорными и учредительскими взаимоотношениями.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на кассационную жалобу, суд не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя. Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (продавцом) и компанией Фокс-Овай" (Финляндия) (покупатель) заключен договор об экспорте услуг N ДП-001/1999 от 20.01.1999.

В соответствии с условиями договора заявитель продает, а компания "Фокс-Овай" покупает услуги независимых технических экспертов, не являющимися работниками продавца.

Как указал суд, согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.п. 4 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности покупателя считается территория РФ в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории РФ на основе государственной регистрации организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ

Судом установлено, что в данном случае не имело место фактическое присутствие покупателя услуг на территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг) являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Судом было установлено, что контракт, заключенный с иностранным лицом, был представлен. Кроме того, представлены акты об оказании услуг в рамках данных контрактов.

Утверждения ответчика о предоставлении доказательств отправления отчетов в Финляндию и предоставления иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, несостоятельны, поскольку не основаны на законодательстве о налогах.

Материалами дела подтверждается, что услуги по сбору, обработке и систематизации информационных массивов и консультаций для подготовки и эксплуатации промышленных объектов, а также проверки качества сварки труб в соответствии с проектом иностранной компании оказывались и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) исследовались судом.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС в обжалуемой части не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция обращает внимание на то, что приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя направлены на отмену судебных актов в части отказа заявителю в удовлетворении требований. В то же время, как указал представитель заявителя, с кассационной жалобой на судебные акты по данному делу не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 года по делу N А40-36113/06-99-153 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.