Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-А Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-Б

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2004 по делу N А41-К1-9260/04 Общество с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства "Строительное управление N 155" (далее - ООО "ОКС СУ N 155") обязано освободить коммуникации связи из-под объектов строительства. Решение вступило в законную силу.

ООО "ОКС СУ N 155" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2007, заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "ОКС СУ N 155" просит отменить определение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение ст. 35 АПК РФ арбитражный суд принял решение по неподсудному ему делу. В результате указания неверного наименования и адреса ответчик был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОКС СУ N 155" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Группа Терра" явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2004 г. заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, кроме того, были нарушены правила подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно указали на то, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 30.09.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Нарушения норм процессуального права, на которые указывает заявитель, могут служить о снованием для проверки законности судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими представленным доказательствам и положениям закона. Оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 14 ноября 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 января 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9260/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" - без удовлетворения.