Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-Б Отказывая в удовлетворении требования о разъяснении порядка исполнения решения, суд исходил из того, что вопросы, разъяснения которых требует заявитель, в решении не отражены и их разъяснение повлечет изменение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2007 г. N КГ-А41/1665-07-А

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2004 по делу N А41-К1-9260/04 Общество с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства "Строительное управление N 155" (далее - ООО "ОКС СУ N 155") обязано освободить коммуникации связи из-под объектов строительства. Решение вступило в законную силу.

ООО "ОКС СУ N 155" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 30.09.2004 г.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОКС СУ N 155" просит отменить определение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Группа Терра" явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что вопросы, разъяснение которых требует заявитель, а именно: определение места переноса коммуникаций и срок исполнения решения суда от 30.09.2004 г., не отражены в судебном решении и повлекут изменение содержания судебного акта.

Кассационная инстанция находит выводы судов соответствующими положениям закона и представленным доказательствам. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с решением арбитражного суда от 30.09.2004 г. Однако суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебного акта, не являющегося предметом обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 14 ноября 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 января 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9260/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" - без удовлетворения.