Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КА-А41/3178-07 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным положения о реестре объектов потребительского рынка суду необходимо дать оценку доводам сторон относительно полномочий ответчика по принятию оспариваемого акта, проверить обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого положения, а также проверить соответствие оспариваемого акта законам, имеющим большую юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КА-А41/3178-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А41/11589-07-П

Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующими пунктов 1.8, 3.1.3-3.1.12 Положения о Реестре объектов потребительского рынка в городском округе Домодедово (далее - Положение), утвержденного постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово N 570 от 13.03.2006 г (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа Домодедово обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, связанные с принятием оспариваемого постановления, что повлекло неправильно применение норм права. Так, Администрация указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Положение принято во исполнение Положения о Реестре объектов потребительского рынка в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 24.05.2003 г. (далее - Положение Московской области).

Оценку доводам стороны о том, что у Администрации отсутствует обязанность по ведению реестра объектов потребительского рынка Московской области, суд не дал. Также не дал оценку доводам Администрации о том, что Положение принято исходя полномочий, предоставленных Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-Ф3.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Заместителя прокурора Московской области возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что решения является законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, не дана оценка всем доводам сторон.

Как установлено судом, 13.03.2006 г. Администрацией было утверждено Положение о Реестре объектов потребительского рынка в городском округе Домодедово.

Рассматривая заявление Прокуратуры Московской области, суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты нормативного акта Администрации расширяют и дополняют требования Положения Московской области в части сроков договора и количества представляемых документов, в связи с чем счел, что требования Прокуратуры Московской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вынесении решения суд исходил из того, что Положение принято Администрацией во исполнение Положения Московской области.

Пункт 1 статьи 168 АПК РФ устанавливает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд при вынесении решения, в нарушение вышеназванной нормы не дал оценку доводам Администрации о том, что Положение принято не во исполнение Положения Московской области, которое не обязывает Администрацию вести Реестр по Московской области, а принято исходя из полномочий, предоставленных Федеральным законом. Также суд не проверил утверждение Администрации о том, что Положение принято исходя из полномочий, предоставленных муниципальным образованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-Ф3, а также Закона Московской области от 12.03.1998 г. N 9/98-ОЗ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, не дана оценка всем доводам сторон, что является основанием для отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить и дать оценку всем доводам сторон относительно полномочий Администрации по принятию оспариваемого постановления, установить основания принятия оспариваемого Положения, установить имеется ли обязанность в силу Положения Московской области у Администрации принимать Положение о ведение Реестра округа Домодедово, т.е. проверить обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, как это требует ст. 194 АПК РФ.

С учетом установления вышеуказанных обстоятельств, проверить соответствие нормативного акта Администрации конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007 г. по делу N А41-К2-20719/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.