Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/3670-07 При новом рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование текстов музыкальных произведений суду необходимо исследовать вопрос о том, кем и на каком правовом основании издана спорная книга, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле издательства, ранее выпустившего спорную книгу, выяснить его роль во введении спорных произведений в гражданский оборот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/3670-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. по делу N А40-63669/06-93-529 ООО "Первое музыкальное издательство" отказано в удовлетворении иска к ГУП "Эдельвейс" о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование произведений Р. "-140", "Аривидерчи", "Почему", "Припевочка", "Ромашки", "Румба", "Скандал", "Спид", "Земфира".

Иск мотивирован тем, что ООО "Первое музыкальное издательство" обладает искючительными правами на указанные произведения Р. на основании договора от 24 июля 2003 г. N 56/03, заключенного истцом с автором.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что книга "Кумиры молодых", содержащая тексты спорных произведений, была издана в 2000 г. в Ростове-на-Дону издательством "Феникс", и истец не доказал неправомерность введения ее в гражданский оборот.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. N 09АП-1303/2007-ГК решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода Арбитражного суда г. Москвы о правомерности введения в оборот экземпляров книги "Кумиры молодых", содержащей спорные произведения, поскольку данная книга распространялась ответчиком уже после приобретения истцом исключительных прав на произведения Р. Покупая экземпляры книги у ООО "ТД "Феникс", ответчик не проверил наличие у него правовых оснований для распространения издания, на основании чего суд сделал вывод о недостаточной осторожности ответчика.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы ООО "Первое музыкальное издательство" и ООО "ТД "Феникс", в которых заявители просят суд отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая необходимым привлечь к участию в деле ООО "ТД "Феникс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ООО "ТД "Феникс" в кассационной жалобе указывает на то, что книга, содержащая спорные произведения, введена в гражданский оборот в 2000 г., путем заключения с ООО "ТД "Феникс" договора купли-продажи изданной партии книг, ООО "Феникс", занимающееся издательской деятельностью.

При заключении договора оптовой купли-продажи книг ООО "ТД "Феникс" проверил у ООО "Феникс" наличие правовых оснований на издание книги "Кумиры молодежи: "Чайф", Земфира, "Руки вверх!", а именно авторского договора ООО "Феникс" с авторами данной книги К., О.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ГУП "Эдельвейс" и ООО "ТД "Феникс" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Следуя указаниям данной нормы, суд кассационной инстанции считает, что вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения должен быть сделан с учетом обстоятельств законности опубликования данных произведений, а также законности введения их в гражданский оборот путем продажи книги "Кумиры молодежи".

Как следует из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о том, кем и на каком правовом основании издана книга "Кумиры молодежи", а также не установлены основания передачи издателем другим лицам прав на распространение данной книги путем ее продажи.

Установив, что ГУП "Эдельвейс" приобрело экземпляры книги "Кумиры молодежи" у ООО "ТД "Феникс", суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле ООО "ТД "Феникс" и не проверил наличие у последнего полномочий на распространение книги с произведениями Р., в том числе на их передачу ответчику. В отсутствие данных обстоятельств суд кассационной инстанции считает невозможным сделать обоснованный вывод относительно правомерности введения в гражданский оборот спорных произведений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции делает вывод о необходимости отмены принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, достоверно установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ТД "Феникс", выяснить роль ООО "Феникс" во введении спорных произведений в гражданский оборот.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. по делу N А40-63669/06-93-529 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. N 09АП-1303/2007-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.