Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/985-07 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоплаты за отпущенную истцом тепловую энергию, суд исходил из правильности расчета потребителя и отсутствия оснований для удовлетворения требований поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/985-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" о взыскании с ЗАО "Ресторан при М.А.Внуково" 903.336 р. 34 к., составляющих недоплату за отпущенную истцом в январе 2006 г. тепловую энергию и проценты годовых.

Решением от 23.11.06 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела в январе 2006 года истец поставлял ответчику тепловую энергию при условии отсутствия между сторонами на этот период договора, который был подписан позднее.

Ответчик, получив тепловую энергию, оплатил ее по фактическим данным о количестве энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

Истец, полагая, что данные потребителя не соответствуют его расчету о количестве и стоимости тепла, потребовал доплатить - 925.987 р. 51 к.

Исследовав доводы сторон, с учетом анализа представленных ими документов, суд пришел к выводу о правильности расчета потребителя и отсутствии оснований для удовлетворения требований поставщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.06 по делу N А40-63862/06-7-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.