Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КА-А40/1222-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель самостоятельно исправил ошибки, допущенные в ранее поданной декларации, до получения решения налогового органа, сообщавшего о данных ошибках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КА-А40/1222-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 г. по заявлению ЗАО "Машстройиндустрия" (далее - заявитель, Общество) признано недействительным решение ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.05.2005 г. N 100 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6917597 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель, обнаруживший ошибки, допущенные в ранее поданной декларации, самостоятельно исправивший их до получения оспариваемого решения, освобождается от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд указал, что налоговым органом нарушен установленный статьей 101 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку заявитель не был извещен о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением ст. 88, п. 1 ст. 122 НК РФ и отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению Инспекции, к рассматриваемой ситуации статья 81 НК РФ неприменима, т.к. организации стало известно об обнаружении налоговым органом факта необоснованного применения налоговых вычетов 24.04.2006 г., когда истек срок исполнения требования о представлении документов на проверку.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился. Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество 22.03.2006 г. представило Инспекции уточненную декларацию по НДС за декабрь 2005 г., в которой заявило к уменьшению НДС на сумму 7110461 руб.

17.05.2006 г. (при составлении текста допущена опечатка в указании года) Инспекция приняла решение N 100 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6917597 руб. Этим же решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7110461 руб., дополнительно исчислен НДС в сумме 34587986 руб., предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты на сумму 41698447 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование решения положен вывод о непредставлении по требованию от 28.03.2006 г. N 10-1-2/8506 документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов в размере 41698447 руб.

30 мая 2006 г. Общество подало Инспекции вторую уточненную декларацию за декабрь 2005 г., в которой отразило подлежащий уплате НДС в сумме 10864 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом указанных в пункте 1 статьи 81 НК РФ обстоятельств, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени.

Налоговый орган, несмотря на предложение суда, не смог представить суду доказательства направления Обществу оспариваемого решения, либо вручения его представителю Общества, тогда как Общество утверждало, что не получало это решение до подачи уточненной декларации от 30.05.2006 и не знало о его принятии.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, требование о предоставлении документов на проверку является инструментом налогового контроля, из содержания которого Общество не могло узнать о неправомерности применения налоговых вычетов.

Поэтому принятие решения о привлечении Общества к налоговой ответственности без соблюдения процедуры, установленной ст. 101 НК РФ, нарушает права налогоплательщика на информацию о выявленном нарушении и возможность исправить допущенные ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2006 г. N 09АП-13499/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41958/06-99-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.