Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1310-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1310-07
(извлечение)

ЗАО "КП Снабсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением, с учетом его уточнения, в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 49-12/ad от 20.04.2006 в части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров по контракту N 44 от 24.05.2004, заключенному между заявителем и ТОО "ГазнефтепродуктКZ" на сумму 4114089 руб. и в возмещении НДС в сумме 434822 руб. за декабрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 N 09АП-15506/2006-АК, требования заявителя удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2006 заявителем в ИФНС России N 15 по г. Москве представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года, в которой отражена реализация товаров на сумму 4114089 руб. и налоговые вычеты в размере 434822 руб., а также документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.04.2006 N 49-12/ad, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 5517413 руб. и в возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 635150 руб., мотивированное в оспариваемой части в отношении отказа в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов тем, что выручка от иностранного покупателя поступила не в полном объеме, вес брутто по ГТД на соответствует весу брутто по железнодорожной накладной, грузоотправитель по контракту не совпадает с грузоотправителем, указанным в ГТД; а в части отказа в применении налоговых вычетов - тем, что в нарушение ст. 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие оплату поставщику экспортированного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ и документальному подтверждению права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество выполнило.

Судами обеих инстанций установлено, что на основании контракта N 44 от 25.04.2005 Общество осуществило поставку на экспорт продукции в адрес ТОО "ГазнефтепромКZ", (г. Атырау, Республика Казахстан).

Факт экспорта подтверждается ГТД N 10124040/230605/0001361, 10124040/250805/0001979, на которых проставлены отметки Московской южной таможни "Выпуск разрешен" и Астраханской таможни "Товар вывезен полностью", ж/д накладной, CMR с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" "Товар вывезен полностью". Товар, поставленный на экспорт в Казахстан по контракту N 44 был приобретен у российских поставщиков ЗАО "Строммаш", ООО "Гусарь", ГУН Учреждение ОБ21/2, ООО "ТД Насосное оборудование", ООО "ПромэнергоСбыт", ООО "СпецСтройСервис", ООО "Вест", ЗАО "ТД Гусаръ", ООО "Мегастрой", ООО ПКФ "Рой", ООО "НПО "Кондиционер", ОАО "Пензенский арматурный завод", ЗАО ТД "Лискимонтажконструкция", ООО "Сантехкомплект", ООО "Трубокомплект".

Поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается банковскими выписками и счетами-фактурами.

Факт оплаты НДС в составе стоимости товара поставщику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Также заявителю на основании договора N 23 от 01.06.2005 г., заключенного с ООО "МИРТРАНС", были оказаны услуги по предоставлению транспортно-экспедиционного обслуживания.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие как факты экспорта товара и поступления выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам как достоверным, допустимым и относимым.

Правовые основания переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы налогового органа о получении Обществом выручки не в полном объеме, правомерно отклонен судами обеих инстанций, ввиду ничтожности недоплаченной суммы - 24 копейки.

Также, правомерно признан несостоятельным довод налогового органа о несоответствии веса брутто по ГТД весу брутто по железнодорожной накладной, поскольку расхождение в 0,9 процентов от общего веса не является существенным.

Факт экспорта приобретенного у российских поставщиков товара Инспекцией не опровергается, как и не отрицается наличие на ГТД и товарных накладных требуемых ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении условий контракта N 44 от 25.04.2005, а именно: по контракту грузоотправителем является ООО "Миртранс", а в ГТД N 10124040/250805/0001979 в качестве грузоотправителя указано ЗАО "КП Снабсервис", суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку ООО "Миртранс" не является стороной экспортного контракта. При этом в контракте данные ООО "Миртранс" указаны в отгрузочных реквизитах для более четкой организации поставок. С учетом того, что ЗАО "КП Снабсервис" является собственником отгружаемого товара, указание его в ГТД в качестве грузоотправителя является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что организация представленными документами подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Суду установили соблюдение Обществом установленных законом условий применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов на сумму 5369,49 руб., т.к. не представило документы, подтверждающие приобретение товара у НПО "Кондиционер", правомерно признан судами необоснованным, поскольку указанные документы (накладная, счет-фактура, выписка банка, счет, сертификат соответствия) у налогоплательщика имеются и представлены в материалы дела. Данные документы исследованы судами и признаны соответствующими требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом ссылка налогового органа на непредставление указанных документов для проверки в Инспекцию, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку они могли быть истребованы у налогоплательщика в порядке ст. 88 НК РФ в ходе камеральной проверки. Данным правом Инспекция не воспользовалась.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе, что изложены в оспариваемом решении налогового органа и его апелляционной жалобе, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.2006 N 09АП-15506/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4680/06-80-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.