Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А41/1674-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А41/1674-07
(извлечение)

По делу объявлялся перерыв до 20.03.07 (13 час. 55 мин.).

Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) от 12.04.06 N 13-25/55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 31.08.06 заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.06 отменил это судебное решение и отказал обществу в признании незаконным оспариваемого по делу постановления инспекции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что оприходованию подлежала только разница между поступившими и выплаченными игрокам денежными средствами, фактически принадлежащая обществу. Также указало на то, что в связи с установленной учетной политикой собранная филиалом выручка инкассируется, зачисляется на расчетный счет общества и отражается в кассовой книге по месту нахождения юридического лица.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Инспекция уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телеграммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что в ходе проведенной проверки организации работы игровых автоматов был выявлен факт получения обществом за период с 01.03.06 по 15.03.06 через игровые автоматы в виде ставки от игроков 2999790 руб. При этом оприходовано в кассу общества 490549 руб., выдано через операционную кассу игрокам в виде выигрыша 2520170 руб. Операции по поступлению денежных средств через автоматы и по выдаче выигрышей документально оформлены.

Факт неоприхования в кассу всех поступивших наличных денежных средств через игровые автоматы зафиксирован в акте проверки от 30.03.06, протоколе об административном правонарушении от 30.03.06 N 55, на основании которых инспекция вынесла постановление от 12.04.06 N 13-25/55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отменяя постановление инспекции, указал на отсутствие у общества обязанности по оприходованию всех денежных средств и, соответственно, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал доказанным нарушение обществом порядка ведения кассовых операций, предусматривающего необходимость оприходования всей денежной наличности, и посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Также признал соблюденной процедуру применения административного наказания.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Законодательством не предусмотрено иного порядка оформления обращения в организации наличных денежных средств. При этом соблюдение порядка не поставлено в зависимость от объекта налогообложения.

Суд апелляционной инстанции установил, что выплаченные игрокам выигрыши оформлялись внутренними учетными документами, т.е. поступившие денежные средства расходовались как собственные.

В связи с чем пришел к правильному выводу о неполном оприходовании обществом денежных средств, полученных через игровые автоматы в виде ставки от игроков.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Ссылка общества на то, что оприходованию подлежала только разница между поступившими и выплаченными игрокам денежные средства и фактически причитающиеся обществу, не принимается во внимание. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что законодатель не сделал каких-либо исключений по порядку ведения кассовых операций денежных средств, поступивших через игровые автоматы.

Довод жалобы о том, что в связи с установленной обществом учетной политикой собранная филиалом выручка инкассируется, зачисляется на расчетный счет общества и отражается в кассовой книге по месту нахождения юридического лица в г. Москве, отклоняется как неосновательный. Законодатель не поставил в зависимость соблюдение порядка оформления обращения в организации наличных денежных средств от учетной политики общества и установленного им порядка оприходования денежной наличности, в т.ч. филиалами общества.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.06 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-10308/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Игровой клуб "Миллионъ" - без удовлетворения.