Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1821-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1821-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Подмосковная Инвестиционная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 290 от 20.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что не получены ответы на запросы, направленные в территориальные налоговые органы по месту регистрации контрагентов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.04.2006 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2006 г., согласно которой сумма вычета по НДС по операциям на внутреннем рынке за февраль составила 14443282 руб., а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет, предусмотренные налоговым законодательством.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов, инспекцией вынесено решение N 290 от 20.07.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 330905 руб., предложено уплатить НДС в сумме 308048 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС 10381046 руб.

При этом каких-либо претензий на комплектность пакета представленных документов, не соответствие их требованиям налогового законодательства налоговым органом не установлено.

Кроме того, налоговым органом не оспаривался и факт уплаты обществом в бюджет соответствующих сумм НДС.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и содержит необоснованный отказ обществу в применении налогового вычета.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства подтверждено право на получение налоговых вычетов по НДС.

Довод налогового органа о неполучении ответов на запросы, направленные инспекцией в территориальные налоговые органы контрагентов общества, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Суды, руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации N 329-О от 16.02.2003 г., и представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что общество не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Определения следует читать как "от 16.10.2003 г."

Обществом со своей стороны представлены все необходимые документы об уплате НДС поставщику, а отсутствие ответа налогового органа, на налоговом учете которого состоит поставщик, не является основанием для отказа в принятии НДС.

Кроме того, инспекция, на налоговом учете которой состоит организация поставщик также входит с систему налоговых органов и у налогового органа были все необходимые возможности для незамедлительного получения такого надлежащего ответа по рассматриваемому вопросу.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, инспекцией суду не представлено и судом таковых не выявлено.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что налоговым органом в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в оспариваемом налогоплательщиком решении не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение пункта 3 статьи 3, статьи 172 НК РФ, то есть не указана суть налогового правонарушения, нет ссылок на документы, подтверждающие совершение обществом налоговых правонарушений.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ, в соответствии с пунктом 6 названной статьи, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. по делу N А41-К2-15716/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.