Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2007 г. N КА-А40/1864-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать документы, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС, и оценить добросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2007 г. N КА-А40/1864-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промуглесбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНСРФ N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2006 г. N 20-09/34 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС и уменьшения необоснованно заявленных сумм налогового вычета, а также об обязании инспекции принять решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) путем зачета налога на добавленную стоимость в размере 5000339 руб.

Решением от 12.10.06 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования общества удовлетворены, поскольку заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС; инспекция не доказала неправомерное получение обществом налоговой выгоды, а приводимые налоговым органом доводы касаются поставщика, который является самостоятельным налогоплательщиком.

Постановлением от 26.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и в удовлетворении требований обществу отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия достаточных оснований согласиться с доводами ответчика о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, о том, что действия заявителя, направленные исключительно на использование предоставленного п. 3 ст. 176 НК РФ права на возмещение суммы налога, нельзя признать добросовестными, в связи с чем к нему в силу положения п. 7 ст. 3 НК РФ не могут быть применены положения ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не основаны на налоговом законодательстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От инспекции поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления обществу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены постановления суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа и возмещении из бюджета НДС в размере 5000339 руб., суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Так, сославшись на п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в соответствии с которым счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению, апелляционная инстанция указала на то, что содержание спорных счетов-фактур заявителя является недостоверным и опровергается результатами встречной проверки обоснованности применения им налоговых вычетов, что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем, в постановлении суда не указано, в чем именно заключается нарушение пунктов 5, 6 ст. 169 Кодекса при составлении счетов-фактур и какие именно данные этих счетов-фактур являются недостоверными, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Апелляционный суд в обжалуемом постановлении ссылается на ответ ИФНС РФ N 21 по г. Москве (по месту учета ООО "Контракт-Торг"), согласно которому ООО "Контракт-Торг" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность организацией представлена за 4 квартал 2003 г.; на требование ИФНС России N 21 по г. Москве никаких документов, которые подтверждали бы реальность спорной операции, ООО "Контракт-Торг" представлено не было.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует иметь в виду, что согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Также суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на то, что суд первой инстанции не учел такое существенное обстоятельство, как то, что руководителем ООО "Контракт-Торг" является Г., который одновременно является учредителем в более чем в 12 организациях г. Москвы.

Однако, апелляционный суд не указал, каким образом данное обстоятельство влияет на право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Довод апелляционного суда о том, что расчетный счет ООО "Контракт-Торг" в ООО КБ "Транснациональный банк", закрытый 27.08.2004, является единственным расчетным счетом указанной организации, не основан на конкретных материалах дела.

Вышеуказанный ответ ИФНС России N 21 по г. Москве такого утверждения не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции о том, что ООО "Контракт-Торг" по всем данным является фирмой-однодневкой, использованной заявителем в целях возмещения НДС из федерального бюджета.

Между тем, согласно пояснениям представителя инспекции в судебном заседании, данный вывод сделан налоговым органом исходя из того, что ООО "Контракт-Торг" не уплачивал в бюджет налоги. При этом инспекцией не оспаривается наличие финансово-хозяйственных отношений между данной организацией и иными юридическими лицами.

Данные обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении дела с учетом доводов сторон и представленных в дело доказательств, включая письмо ИФНС России N 21 по г. Москве и выписку банка с расчетного счета названной организации (с точки зрения наличия финансово-хозяйственных отношений с другими организациями).

Выводы суда апелляционной инстанции о фиктивности спорной операции сделаны без учета доводов общества о том, что приобретенный у ООО "Контракт-Торг" товар был реализован в дальнейшем обществом, что, как указывает представитель заявителя, отражено в оспариваемом решении инспекции.

Доводы инспекции о том, что представленные товарные накладные не подтверждают факт оприходования товара, поскольку оформлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, подлежат исследованию также с точки зрения реального движения товара между участниками сделок (поставщик, покупатель, грузоотправитель, грузополучатель).

Доводы жалобы заявителя о том, что претензии к товарным накладным не отражены в решении инспекции, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обществом также заявлено требование об обязании инспекции принять решение о возмещении НДС.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе обществу в удовлетворении требований являются преждевременными, сделанными без полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела, в том числе на стадии апелляционного обжалования, документов в их совокупности и взаимосвязи, а также без проверки и правовой оценки всех доводов сторон.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26.12.2006 N 09АП-16889/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54307/06-117-342 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.