Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2007 г. N КА-40/2038-07-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с обоснованностью начисления пеней за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2007 г. N КА-40/2038-07-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2008 г. N КА-А40/14259-07-П

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный су г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.04.2006 г. N 149 на сумму 10259844 руб. и от 12.04.2006 г. N 161 на сумму 96288771 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными обжалуемые решения в части зачета суммы пени, исчисленной по неподтвержденному экспорту за январь-июль 2005 г. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению налогового органа, если полный пакет документов, предусмотренных пунктами 1-5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран в течение 180 дней, то налогоплательщик должен уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. В связи с чем, инспекцией в полном объеме правильно и обоснованно произведен расчет и начисление пени, и их зачет обжалуемыми решениями.

Заявитель по делу также не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований и обратился в суд с кассационной жалобой, считая, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает, что выводы судов о неприменении абзаца 8 пункта 4 статьи 176 НК РФ в рассматриваемой ситуации несостоятельны. Из содержания данной нормы следует, что воля законодателя, заключенная в данной норме, направлена на освобождение налогоплательщика от доначисления ему пени за период проверки, поскольку все это время налог фактически находится в бюджете, и соответственно бюджет не несет никаких потерь, которые исходя из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для начисления пени. В подтверждение доводов в пояснениях от 12.12.2006 г. был приведен ряд фактических примеров, основанных на подписанных обеими сторонами расчетах пени налогоплательщика и инспекции, которые свидетельствуют о выполнении всех условий применения абзаца 8 пункта 4 статьи 176 НК РФ. Однако, в нарушение требований статей 71, 268, 271 АПК РФ судами не были оценены доказательства. Кроме того, судом не рассмотрен и не оценен довод заявителя о не проведении налоговым органом своевременных зачетов подтвержденных сумм НДС, заявленных к возмещению в счет текущих платежей налогоплательщика по НДС, исчисленному с операций на внутреннем рынке. Для проведения зачета НДС заявление налогоплательщика не требуется. В расчете пени налогового органа недоимка в сумме 938984763 руб. 65 коп. возникает по сроку 08.06.2005 г., на эту же дату в данном расчете отражен НДС, подтвержденный по экспортным операциям, в сумме 3529105433 руб. 93 коп. В случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и своевременно произвел зачет налога в сумме 3529105433 руб. 93 коп. в счет текущих платежей, указанная сумма перекрыла бы возникшую по этому же сроку недоимку и оснований для начисления пени не возникло. По изложенным в жалобе основаниям заявитель просил направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и одновременно возражали против доводов жалобы противоположной стороны по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, заявитель представил 17.03.2006 г. в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за период с января по июль 2005 г. по причине не представления документов в подтверждение экспорта в течение 180 дней.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, включенным в указанные уточненные налоговые декларации, представлены в инспекцию вместе с налоговыми декларациями по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. и январь 2006 г.

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесены решения от 10.04.2006 г. N 56-20-21/26/04, от 12.05.2006 г. N 56-20-21/26/06, которыми подтверждено право общества на применение ставки 0 процентов и возмещение экспортного НДС.

В то же время решениями инспекции от 07.04.2006 г. N 149 и от 12.04.2006 г. N 161 произведен зачет переплаты по НДС в счет уплаты пени по указанному налогу соответственно на сумму 10259844 руб. и 96288771 руб. 56 коп. Начисление пени произведено в связи с тем, что по уточненным декларациям за период с января по июль 2005 г. к доплате была начислена сумма НДС. При этом пени начислены инспекцией с момента наступления срока уплаты налога за январь-июль 2005 г. по день принятия налоговым органом решений о возмещении экспортного НДС, не подтвержденного ранее в связи с непредставление документов в течение 180-дневного срока, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что у заявителя в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС по неподтвержденному экспортному обороту в сроки уплаты налога за те налоговые периода, в которых произошла отгрузка. Кроме того, суд, отказывая частично заявителю в удовлетворении его требований, указал, что поскольку сумма задолженности общества по НДС образовалась после возмещения налога в порядке п. 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, произведенное налоговым органом начисление пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а судебные акты частичной отмене и дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В жалобе инспекция, поддерживая свою позицию, указывает, что налогоплательщик, не подтвердивший документально правомерность применения ставки в размере 0 процентов в течение 180 дней обязан уплатить НДС на основании пунктов 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставкам в размере 10 или 18 процентов, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. В связи с чем, инспекция считает, что начисление пени и их зачет решениями произведены правильно, а судами неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод инспекции, а выводы судебных инстанций законными и обоснованными с учетом норм налогового законодательства.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается специальный порядок налогообложения НДС операций по реализации товаров (работ услуг) на экспорт.

Правомерность применения нулевой ставки должна быть подтверждена документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляемыми в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов. Указанные декларация и документы должны быть представлены в налоговые органы в течение 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (18% или 10%).

Порядок и сроки уплаты в бюджет НДС установлены статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи по общему правилу уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой. Однако пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено исключение из данного правила.

Из предписаний данной нормы следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, поскольку срок 180 дней предоставлен налогоплательщику для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает иных сроков уплаты НДС по операциям по неподтвержденному экспорту.

Пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяет исключительно порядок определения налоговой базы по указанным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165, пункта 1 статьи 174 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налога, исчисленного с операций по неподтвержденному экспорту, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Налоговым кодексом Российской Федерации документами, в отношении которой налоговым органом принято решение об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По изложенным основаниям, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в отношении определения периода начисления пени по операциям неподтвержденного экспорта, то есть, начиная со 181 дня с даты выпуска товаров в режиме экспорта, являются обоснованными, соответствуют действующему налоговому законодательству, представленным сторонами по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Выводы суда относительно правомерного начисления инспекцией пени по НДС, образовавшегося в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм налога, с учетом того, что положение абзаца 8 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не применимо к спорным правоотношениям, ввиду возникновения недоимки после даты возмещения налога, нельзя признать достаточно обоснованными.

Так, заслуживают внимания доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что судами не была дана оценка расчету пеней, подписанному сторонами по делу; что не рассмотрен и не оценен довод заявителя о не проведении инспекцией своевременных зачетов подтвержденных сумм НДС, заявленных к возмещению, в счет текущих платежей налогоплательщика по НДС, исчисленному с операций на внутреннем рынке; не дана оценка доводу о том, что по состоянию на 08.06.2005 г. у заявителя возникает недоимка в сумме 938984763 руб. 65 коп., в то время как НДС, подтвержденный по экспортным операциям составляет 3529105433 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление в указанной части, вынесенные без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 287, ч. 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, связанные с обоснованностью начисления пеней за спорный период, исследовать доказательства, касающиеся данных обстоятельств, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 г. N 09АП-15328/06-АК по делу N А40-49687/06-117-294 изменить.

Судебные акты в части отказа в признании недействительными решений о зачете от 07.04.2006 г. N 149, от 12.04.2006 г. N 161 в сумме 22708595 руб. 51 коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.