Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33019/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33019/2010

г. Москва

Дело N А40-51272/09-122-278

24 февраля 2011 г.

N 09АП-33019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Лепихина Д.Е., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шереметьевской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010

о распределении судебных расходов, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по делу N А40-51272/09-122-278

по заявлению ЗАО "Алладин Р.Д."

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара и требования таможенного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 05.07.2010, уд. 239579;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Алладин Р.Д." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по делу в виде возврата денежных средств депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы, внесенных в качестве обеспечения проведения экспертизы по делу.

Определением от 26.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил поданное заявление, мотивировав принятый судебный акт тем, что экспертиза в ходе производства по делу не проводилась.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении (удовлетворении) заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, обосновывающие несогласие с принятым по делу решением суда первой инстанции и правильности, с точки зрения ответчика, правил классификации товара (решение суда было обжаловано ранее в апелляционной и кассационной инстанциях), однако доводы, касающиеся необоснованности возвращения с депозитного счета денежных средств, в апелляционной жалобе не приведены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы относительно незаконности принятого судом первой инстанции определения привести не смог. Пояснил, что при подготовке апелляционной жалобы произошла техническая ошибка.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе производства в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-51272/09-122-278 заявителем - ЗАО "Алладин Р.Д." заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. В качестве обеспечения оплаты работы экспертов, в порядке, предусмотренном ст. 108 АПК РФ, Обществом на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесены денежные средства в сумме 18 032 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.1.2009 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы было отказано. В ходе производства по делу экспертиза проведена не была.

Решением суда первой инстанции по делу N А40-51272/09-122-278 требования ЗАО "Алладин Р.Д." удовлетворены, решение вступило в законную силу 01.07.2010.

Таким образом, денежные средства в сумме 18 032 руб. не были потрачены на проведение экспертизы и находились на депозитном счета Арбитражного суда г. Москвы без достаточных оснований.

Оспариваемым определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 денежные средства в сумме 18 032 руб. были возвращены с депозитного счета Обществу.

Судом дважды, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2010 и в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.01.2011 предлагалось Шереметьевской таможне в письменном виде представить доводы, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о незаконности возвращения с депозитного счета денежных средств.

Какие-либо пояснения по данным фактам подателем апелляционной жалобы ни до начала судебного заседания, ни в судебном процессе представлено и заявлено не было.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-51272/09-122-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко