Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-34566/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-34566/2010

г. Москва

10 февраля 2011 г.

Дело N А40-168998/09-127-1390

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 г.

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-168998/09-127-1390, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Квинта-СБ" ИНН 7706258639, ОГРН 1027739187728

к ИФНС России N 6 по г. Москве ИНН 7706044740

о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Башировой И.Ю. дов. N 133 от 10.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квинта-СБ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.11.2010 заявленное требование удовлетворил частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.; обществу отказано во взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В представленном заявителем отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, по настоящему делу требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции с 25.12.2008 по 09.03.2010, выразившегося в непринятии решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года, удовлетворено.

Для защиты своих интересов по вопросу о признании незаконным бездействия инспекции общество заключило соглашение об оказании юридической помощи N 3048 от 14.12.2009 с адвокатом Логиновым С.Е.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи N 3048 от 14.12.2009, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, адвокат подготовил и подписал исковое заявление и принял участие в предварительном судебном заседании.

Оказанные услуги общество оплатило в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 11.08.2010.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Довод инспекции о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод исследовался судом первой инстанции и учтен при вынесении определения.

Так, при расчете подлежащей взысканию суммы судебных издержек с учетом представленных доказательств суд рассчитал размер следующим образом: 5 000 руб. - за подготовку искового заявления и 5 000 руб. - за участие в предварительном судебном заседании.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в сумме 10 000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными обществом в связи с рассмотрением дела N А40-168998/09-127-1390 и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15.11.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-168998/09-127-1390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова