Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26026/2010

г. Москва

Дело N А40-53129/10-65-421

11 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г.

по делу N А40-53129/10-65-421, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ЗАО "3Р" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Глазкова Н.А. по доверенности от 06.08.2010г. б/н, паспорт 78 02 78711 выдан 21.11.2002г., Аниськин М.А. по доверенности от 21.10.2009г. б/н, паспорт 78 00 209197 выдан 11.05.2001г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "3Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) в сумме 26 161,83 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г. исковое требование ЗАО "3Р" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Свое обращение с апелляционной жалобой ответчик мотивирует неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения Устава железнодорожного транспорта РФ, устанавливающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также ответчик указывает на необоснованное взыскание пени, рассчитанных из суммы тарифа с учетом НДС.

Представитель истца по делу - ЗАО "3Р" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в период с 23.01.2010г. по 16.02.2010г. истцом - грузоотправителем отправлены порожние вагоны N N 53110409, 52661519, 52661212, 53757027 как груз на своих осях (груз) на станции назначения по транспортным железнодорожным накладным N ЭЕ355869, ЭЕ927755, ЭЕ719356, ЭЕ357190.

Как следует из отметок перевозчика на транспортных железнодорожных накладных, доставка груза осуществлена с задержкой от двух до 13 суток, в связи с чем истцом начислены пени в размере 26 161 руб. 83 коп. за просрочку доставки порожних вагонов.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о перевозке груза и положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

В силу ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 133, 400 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (глава 6).

В соответствии со ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков доставки порожних вагонов и наличия оснований для применения ответственности, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и взыскания пени в заявленном размере.

Подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ в связи с неприложением к претензии необходимых подлинных документов, установленных названной статьей, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истец направлял в адрес ответчика претензию N 141 от 12.03.2010г., в ответ на которую от ответчика было получено письмо N СТЦФТОУК-3.1/211-НФА-133/6102 от 02.04.2010г. об оставлении претензии без рассмотрения.

Возможность обмена документами, подтверждающими нарушение осуществления перевозки грузов в электронном виде, установлена п.2.6 Соглашения N 25.5-330 от 13.08.2009г. об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное взыскание судом пени, рассчитанных из суммы тарифа с учетом НДС.

Данный довод подлежит отклонению поскольку, задерживая доставку грузов (порожних вагонов), ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении неустойки на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 401 ГК РФ, предусматривающей освобождение от ответственности, п. 6, 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, предусматривающих увеличение сроков доставки, отклоняются, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, нет сведений о том, что именно резкие температурные колебания повлекли выход из строя локомотива и простой вагонов: 52661519, 52661212. Не доказана необходимость задержки вагона 53110409 в связи с ремонтом в период с 11.02.2010 по 24.02.2010, поскольку согласно представленной самим ответчиком информации о ремонте вагона, ремонт осуществлен в течение 1 часа 10 минут 24.02.2010.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 309-310, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г. по делу N А40-53129/10-65-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский