Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 09АП-29497/2010

г. Москва

Дело N А40-53257/10-13-281

12 января 2011 г.

N 09АП-29497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010

по делу N А40-53257/10-13-281, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ООО "Финком-инвест"

к ИФНС России N14 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Илясова К.В. дов. N б/н от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Набокова А.В. дов. N 05-06/033813 от 13.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финком-инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.01.2010 N 16/32/1166 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует изменить на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2008 года, инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 25 569 242 руб. При этом признано необоснованным заявление к вычету суммы НДС в размере 31 148 527 руб. Основания к отказу в вычете указаны в решение инспекции от 27.01.2010 N 16/32/1328 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обществом заявлено в 4 квартале 2008 года к вычету 172 942, 90 руб. по счетам-фактурам ОАО "Комстар-ОТС" N N FOSS-010166-001116515 от 30.11.2008 (НДС-0,74 руб.), FOSS-010166-001274888 от 31.12.2008 (НДС-557, 93 руб.), ОАО "Мобильные телесистемы" NN FOSS-010001-072905299 от 30.11.2008 (НДС- 31,25 руб.), FOSS-010001-085943579 от 31.12.2008 (НДС- 5 590, 73 руб.), ООО "ТехСтандарт-С" N FOSS-010176-000128407 от 31.12.2008 (НДС- 139, 48 руб.), ООО "СЦС Совинтел" N М000139457 от 31.12.2008 (НДС - 139, 48 руб.), Мосводосток N 081130-103146 от 30.11.2008 (НДС - 152, 35 руб.), N 081231-103109 от 31.12.2008 (НДС - 152, 35 руб.), ООО "Цифровое телерадиовещание" NN 1587 от 31.10.2008 (НДС - 812, 90 руб.), 1909 от 31.12.2008 (НДС - 1393,55 руб.), ОАО "Мосэнерго" N Т-3132367/069512 от 31.10.2008 НДС на сумму 5 576, 30 руб., N Н-3132368/069612 от 31.10.2008 НДС на сумму 11, 25 руб., N Н-3213292/072312 от 31.12.2008, N Т-3213291/072212 от 31.12.2008 НДС на сумму 16 291, 09 руб., ЗАО "БДО "Юникон" N 1799-0534-08/1 от 28.11.2008 (НДС - 47 520 руб.), ЗАО "ЭнвижнГрупп" N 3675 от 17.11.08 (НДС - 15 813,15 руб.), ЗАО "АПИ "Воробьевы горы" N д-21988/12-11433/ОК/2008 от 31.12.08 (НДС - 33 330, 20 руб.), МГУП "Мосводоканал" N 562637 от 31.12.08 (НДС - 42, 46 руб.), 562636 от 31.12.08 (НДС - 1 892, 22 руб.), ОАО "Ростелеком" N 101Ф8011843 от 31.12.08 (НДС - 43 484, 22 руб.).

Как правильно установил в ходе проверки налоговый орган, приобретенные товары (работы, услуги), отраженные в вышеперечисленных счетах-фактурах приняты на бухгалтерский учет в апреле 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: книгой покупок, карточками счетов 60, 19 и не отрицается налогоплательщиком.

Таким образом, спорные товары (работы, услуги) не приняты к учету (не оприходованы на счетах бухгалтерского учета) в 4 квартале 2008 года, НДС по указанным счетам-фактурам не отражен на счете 19 за указанный период.

Судом первой инстанции установлена ошибка налогоплательщика, однако вывод о том, что данное обстоятельство не влияет на порядок принятия суммы НДС в размере 172 942, 90 руб. к вычету, нельзя признать правильным.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 171 указанного Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара, однако применение налогового вычета до момента постановки на учет приобретенных товаров (работ, услуг) недопустимо.

Отражение хозяйственной операции по счетам бухгалтерского учета - юридический факт, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возможность получения обоснованной налоговой выгоды - предъявления налога к вычету. Момент отражения может соответствовать или не соответствовать ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Сумма НДС может быть принята к вычету в более позднем периоде с соблюдением положений ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, но в соответствии с требованиями ст. 172 Кодекса.

При этом заявитель не лишен возможности предъявить спорные суммы налога к вычету в периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, в части удовлетворения требований ООО "Финком-инвест" о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.01.2010 N 16/32/1166 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 172 942, 9 руб. по неоприходованным в 4 квартале 2008 года товарам (работам, услугам) решение суда подлежит отмене, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований ООО "Финком-инвест" следует отказать.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения в связи со следующим.

Инспекция ссылается на то, что предоставление услуг связи по заказам указанным в акте не относится к облагаемым видам деятельности у ООО "Финком-инвест" и в соответствии с книгой покупок и счетам-фактурам, выставленными ООО "Финком-инвест", отсутствует реализация и исчисление налога с предоставляемых услуг связи, в связи с чем, заявителем неправомерно заявлены вычеты в размере 492 461, 55 руб.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по условиям заключенных договоров аренды предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять услуги телефонной связи (внутренняя, международная, междугородняя), доступ к каналам передачи данных, Интернет.

В целях выполнения указанных обязательств, заявителем заключены договоры с ЗАО "КомпанияТрансТелеКом" от 01.05.2007 N МS002953 на оказание услуг, перечисленных в акте и с ОАО "Ростелеком" от 01.07.2007 N 27Р.113-07/581-07-16 на оказание услуг, перечисленных в акте.

Операции по предоставлению в аренду помещений являются облагаемыми налогом на добавленную стоимость операциями.

Ссылка апеллянта на то, что в итоговую сумму арендной платы не входит стоимость спорных услуг, отклоняется, поскольку налоговым органом в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не опровергнуты доводы заявителя, что в расчетах арендной платы стоимость услуг связи входит в позицию "плата за рабочие места".

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все, предусмотренные главой 21 НК РФ условия для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 492 461, 55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу N А40-53257/10-13-281 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "Финком-инвест" о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.01.2010 N 16/32/1166 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 172 942, 9 руб. по неоприходованным в 4 квартале 2008 года товарам (работам, услугам), в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований ООО "Финком-инвест" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова