Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-29877/2010

г. Москва

N А40-128522/10-40-764

23 декабря 2010 г.

N 09АП-29877/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-128522/10-40-764, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

к ООО "Алин-электроникс"

о взыскании суммы долга и пени в размере 1 820 851 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лещенко В.А. по доверенности б/н от 01.11.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Алин-электроникс" о взыскании суммы долга и пени в размере 1 820 851,74 руб. по договору поставки от 02.03.2010 N С02-03-10/003.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Алин-электроникс" на общую сумму 1 720 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 04452531, и на денежные средства, находящиеся на других расчетных счетах в ОАО "ОТП Банк", в пределах заявленных требований; в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете N40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N30101810000000000311, БИК 044525311 и других расчетных счетах ООО "Алин-электроникс" в ОАО "ОТП Банк", наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетный счет N 40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 044525311 и на денежные средства, которые поступят в будущем на другие расчетные счета в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 044525311, в пределах заявленных требований; в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО "Алин-электроникс" в пределах заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 заявление ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении своих требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия вышеуказанной обеспечительной меры, и не представил доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может действительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь для истца причинение значительного ущерба.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и принять меры по обеспечению иска, заявленные ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру".

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований о принятии обеспечительных мер, что представленные доказательства свидетельствуют о возможности затруднения исполнения будущего решения суда, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом искового заявления и соразмерны ему.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение, считая его незаконным и необоснованным, принять заявленные меры по обеспечению иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 29.10.2010 подлежит отмене.

По смыслу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил заявленные истцом обеспечительные меры на соответствие требованиям разумности и обоснованности, вероятности причинения заявителю ущерба непринятием обеспечительной меры и пришел к выводу, что они соответствуют требованиям разумности и обоснованности, доказывают вероятность причинения заявителю ущерба непринятием обеспечительных мер и не нарушают баланс интересов сторон.

Заявляя требования об обеспечении иска, ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" указывает на отсутствие информации о фактическом местонахождении ответчика. В обоснование указанного довода, истцом в материалы дела представлены доказательства отсутствия ООО "Алин-электроникс" по юридическому и фактическому адресу, что подтверждается ответами на запросы собственников помещений по адресу: 109428, г. Москва, 1-й Институтский проезд, д. 5 (ГНУ ВИМ Россельхозакадемия) и по адресу: 109443, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 83, корп., 4 (ЗАО Торгово-Финансовая компания "Белый медведь").

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" доказала наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства отсутствия ответчика по юридическому и фактическому адресам и невозможность определить его настоящее местонахождение.

Необходимо отметить, что при принятии апелляционной жалобы истца к производству и извещении сторон о судебном разбирательстве, апелляционный суд направлял определения о назначении жалобы к рассмотрению, однако они были возвращены почтовой службой, в связи с тем, ответчик не значится по указанным адресам.

Апелляционный суд учитывает, что истец предпринял все возможные меры для предоставления доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в соответствии с требованиями главы 8 АПК РФ, однако, располагая информацией лишь о счетах ответчика в кредитной организации и при фактическом отсутствии ответчика по указанным им адресам, истец не имел реальной возможности представить какие-либо иные доказательства.

Апелляционный суд принимает во внимание, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю существенный ущерб ввиду значительного размера задолженности, которая в течение длительного времени не погашается ответчиком.

Более того, истцом представлено встречное обеспечение в размере 910 500 руб., которое дает ответчику гарантию от убытков и сохраняет баланс интересов сторон.

В соответствии с п.4 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, ч. 2 ст. 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 года по делу N А40-128522/10-40-764 отменить.

Принять меры по обеспечению иска ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" к ООО "Алин-электроникс" (ИНН 7721608976) в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Алин-электроникс" на общую сумму 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 04452531 и на денежные средства, находящиеся на других расчетных счетах в ОАО "ОТП Банк", в пределах заявленных требований, в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете N40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 044525311 и других расчетных счетах ООО "Алин-электроникс" в ОАО "ОТП Банк", наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетный счет N 40702810800510000078 в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 044525311 и на денежные средства, которые поступят в будущем на другие расчетные счета в ОАО "ОТП Банк", к/с N 30101810000000000311, БИК 044525311, в пределах заявленных требований; в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО "Алин-электроникс" в пределах заявленных требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова