Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30136/2010

город Москва

дело N А40-75331/10-112-383

22.12.2010

N 09АП-30136/2010

резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-75331/10-112-383, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании незаконными действий;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Осиповой О.Г. по доверенности N 24/4-4 от 31.12.2009;

от заинтересованного лица - Иноземцевой О.А. по доверенности N 04-17/020926 от 20.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании незаконными действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившиеся в выдаче справки о наличии у общества задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 104.898.710, 42 руб., возможность на взыскание которой инспекцией утрачена и обязании инспекцию исключить из данных карточки расчетов с бюджетом дополнительные платежи по налогу на прибыль, в связи с истечением установленного срока взыскания, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя органа налогового контроля, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все имеющие значение обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое действия (бездействие) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого действия (бездействия) проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным действием (бездействием) были нарушены законные права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности восстановления задолженности на основании писем ФНС России, отклоняются, поскольку письма ФНС носят информационно-разъяснительный характер, не являются нормативными правовыми актами.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма задолженности возникла до 25.10.2002, сроки для их взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 48 налогового кодекса Российской Федерации истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности по дополнительным по налогу на прибыль, является правильным.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке N 1619 от 16.03.2010 не отражают реального размера существующих налоговых обязательств в нарушение требований подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом законных оснований обжалуемых действий не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-75331/10-112-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев