Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-327/2011

г. Москва

Дело N А40-104875/10-24-905

02 марта 2011 г.

N 09АП-327/20111-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТехМаш-Т"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-104875/10-24-905, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ЗАО НПО "Тяжпромарматура" (ИНН 7717662787, ОГРН 1097746714911)

к ООО "ПромТехМаш-Т" (ИНН 6322045600, ОГРН 1096320004505)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Сверщек А.Е. дов. N 23/3 от 23.12.2010;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО НПО "Тяжпромарматура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ПромТехМаш-Т" (далее - ответчик) о взыскании 249 922,82 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2010 N 41091, 5 458,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 359,80 руб. неустойки.

Решением суда от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПромТехМаш-Т" в пользу ЗАО НПО "Тяжпромарматура" 249 922, 82 руб. долга, 5 458, 31 руб. проценты, 30 000 руб. неустойки. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано в связи с ее уменьшением в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны изъявили желание заключить мировое соглашение и в письменном виде представили его суду апелляционной инстанции, сторонами было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Суд проверил представленное сторонами мировое соглашение на предмет соответствия требованиям ст.ст.139, 140 АПК РФ и считает, что оно не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета 50 процентов уплаченной государственной пошлины по иску, а ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 139, 140, 141, 150, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-104875/10-24-905 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение на содержащихся в нем условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы аванса в размере 249 922,82 руб.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу оставшуюся часть исковых требований в размере 35 458,31 руб., в том числе договорную неустойку в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 458,31 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу.

3. Компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 477,41 руб. ответчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего мирового соглашения в силу.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным апелляционным судом.

6. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны".

Прекратить производство по делу N А40-104875/10-24-905.

Возвратить ЗАО НПО "Тяжпромарматура" из федерального бюджета 4 477, 41 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "ПромТехМаш-Т" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько