Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30302/2010

г. Москва

Дело N А40-74822/10-88-287

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей И.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦСК"Сигма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-74822/10-88-287, принятое судьей Марковым П.А.

по иску ООО"Комплексные системы"

к ООО"ЦСК"Сигма"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлева А.В. дов. N б/н от 20.08.2010;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Комплексные Системы" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику ООО ЦСК "Сигма" о взыскании задолженности в размере 1.092.390,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.923,90 руб.

До принятия решения представителем истца представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 910.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.923,90 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик сослался в апелляционной жалобе на то, что подпунктом 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено что, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, а подпунктом 3 пункта 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено что, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В исковом заявлении истцом не указан Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, как документ, на основании которого истец основывает свои исковые требования. Данный расчет задолженности отсутствует так же и в материалах дела, так как не представлен истцом, ни в ходе предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 19.08.2010 г., однако суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для рассмотрения дела, в связи, с чем признал дело подготовленным для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания 11.10.2010 г., Истцом представлено Ходатайство о изменении размера исковых требований - пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено что, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако Истцом не представлено каких-либо доказательств о частичном погашении задолженности Ответчика перед Истцом, в подтверждение заявленного им Ходатайство о изменении размера исковых требований.

Ходатайство о изменении размера исковых требований - в нарушение ст.7-9, 49, 65 АПК РФ данное Заявление судом принято, Ответчик о данном Ходатайстве не извещен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Иск заявлен по договору поставки N К-040033 от 23.03.2010г., заключенному между сторонами, по которому у ответчика имеется задолженность в размере 910.000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о непредставлении расчета взыскиваемой суммы безосновательны, т.к. в исковом заявлении поданном ООО "Комплексные Системы" указаны стоимость поставленного товара, размер частичной оплаты ответчиком за поставленный товар, так и размер задолженности за поставленный товар, что полностью соответствует положениям пп. 7, п. 2., ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, расчет взыскиваемой суммы не является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, таким документами в соответствии со с пп. 3 п. 1 ст. 126 АПК РФ являются: Товарные накладные N N К-00022003 от 14.04.10, К-00021957 от 14.04.10, К-00021956 от 14.04.10. К-00021955 от 14.04.10 гг. и Договор N° К-04033 от 23.03.2010 г, которые были приложены к исковому заявлению. При этом, ответчик ни в суде первой , ни в суде апелляционной инстанции не подтвердил факт полной уплаты задолженности по договору и за поставленный по данным накладным товар.

Ссылка ответчика на нарушение судом ст.ст. 7-9, 49, 65 АПК РФ, так же является безосновательными, т.к. удовлетворяя Заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом не были нарушены положения п. 5 ст. 49 АПК РФ, а именно, отсутствует нарушение закона и прав других лиц, в данном случае ответчика.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, кроме того, согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объёме, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и удовлетворении требований истца является правомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-74822/10-88-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев