Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-30396/2010

г. Москва

Дело N А40-89678/10-110-766

17 февраля 2011 г.

N 09АП-30396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2010 г.

по делу N А40-89678/10-110-766, принятое судьей В.А. Хохловым,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 440 950 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 440 950 рублей 37 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2010 по делу N А40-89678/10-110-766 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не была направлена копия искового заявления. Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания. По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразил, просил оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" Соглашений N 1 от 01.07.2009 о замене стороны в регулируемых договорах купли-продажи электрической энергии и мощности c 00 часов 01 июля 2009 года права и обязанности продавца (ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8") по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PKCHERKE-SDAGENE6-02-KP-09-E и N RDM-PKCHERKE-SROSTOV4-02-KP-09-E (далее - договоры) перешли к новому продавцу - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", за исключением прав и обязанностей, связанных с поставкой электрической энергии и мощности, осуществленной до 01.07.2009.

Таким образом, по названным договорам ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" выступает продавцом, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - покупателем электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Согласно условиям договоров продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель - оплачивать мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5 к договорам (п.п. 2.1 и 5.2 договоров).

Во исполнение договоров в сентябре и ноябре 2009 года ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" поставило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" мощность общей стоимостью 1 440 950 рублей 37 копеек.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договоров ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им мощности.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 1 440 950 рублей 37 копеек документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии, справкой ЗАО "ЦФР" о размере задолженности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договорам мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 26.07.2010, подтверждающая факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (том 1, л.д. 8).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 03.08.2010 с указанием даты и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции также было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно почтовому уведомлению данное определение было получено ответчиком 13.08.2010 (том 2, л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 по делу N А40-89678/10-110-766 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов